Wittgenstein and co abolissent le parleur

Coucou althusser wittgenstein est un philosophe qui n'ai pratiquement jamais si tu es par les philosophes du structuralisme mais dont dufresne nous dit que il est un personnage majeur dans cette configuration david steiner dit que le langage n'est pas un instrument mets la pensée elle-même il y a plusieurs vidéos online on pourrait s'entendre bien logicien et c'est plutôt logicien de nous allons parler tractatus logico-philosophicus par exemple plutôt que d'autres textes qui qui disent pas exactement la même chose il a plusieurs vu que je t'ai rien le langage de stein de chaussures de jacobson par exemple évidemment rien à voir avec le langage réel celui que nous utilisons celui que j'utilise qui lui est impur quotidien et confus le sens et indépendant des signes nous disent les linguistes à cette époque-là le signifié importe peu seul compte le signifiant ça dire peu importe la chose dit s'il importe le mot qui dira cette chose le langage on ne pense pas avec le langage nous sommes penser par le langage c'est-à-dire quand on ne veut pas le langage mais c'est le langage et qui nous veut. Donc on ne décide pas de parler c'est la parole qui nous veux c'est la parole qui nous requièrent c'est la parole qui nous exige une espèce de d'autonomisation de la linguistique et quand on renvoie au cours de linguistique générale de ferdinand de saussure on voit que il s'agit de séparer la langue et la parole la parole est une réalisation contingenter maladroite. Mets la langue elle est un système de signes 20 portes à paroles peu importe que vous raconterez l'important c'est le système de signes que tu langage la parole en tant que en tant particulière elle est subjective il était événementiel il faut il faut les garder pour ce faire se soucier de la langue avec qui elle peut-être matérialisé par l'écriture phonétique dire qu'on a même plus besoin d'une certaine manière de l'orthographe. Il faut donc se soucier de l'écriture phonétique parce que c'est le code logique et symbolique avec lequel les penseurs pense qu'elle les philosophes ont leur travail il y a donc pas un homme qui parle vraiment trop banal mais il y a juste un sujet constitué par la langue la langue ça n'est pas moi mais je suis créé par l. Romagné comme ça par exemple dans son décès des essais de linguistique générale nous dit que les mots une réalité vivante concrète indépendamment de leur signification et de leur sens tu as quand même très loin. On considère donc que c'est la substance phonique qui est importante et qu'il faut l'abstrait et que seule la forme compte et importe le mot n'est rien en soit il n'est que dans un rapport dans des relations et dans des réseaux c'est ça qui est important c'est ce qui importe pour le les structures avec la linguistique moderne donc citation l'étude des structures de la combinatoire prévaut sur l'étude des significations. Il y en a embêté pour rester poli des générations d'étudiants avec cette linguistique on disait que ce qui est important n'était pas de comprendre ce que les gens disent est le sens n'avais aucun intérêt mais la façon qui avait les mots de faire sens dans un agencement conceptuel. La syntaxe dans cette configuration d'un prévôt évidemment sur la sur la sémantique sur le sens et il y a une tentation du christ nous dit michael dufresne de la part des lingots la langue devient donc un objet est quasi onto-théologie ce dont nous avions parlé c'est-à-dire un être qui serait débarrasser des étangs et qui serait à peu près de la même substance que le divin ou la divinité. Mikel dufrenne nous dit que la littérature contemporaine je vous rappelle on est dans les années 60. Contemporaine et les contaminés évidemment pas recette de donc effectivement la critique la linguistique la littérature et l'art obéissent à cette théorie nouvelle plus besoin de l'homme plus besoin de l'humanisme il n'y a plus que des structures dans un anti humanisme dominant en art c'est la même chose plus question de contenu plus question de message mais il n'y a plus que des relations avec un contenu doctrinal. Si vous prenez l'art conceptuel par exemple vous pouvez même avoir une salle d'exposition dans laquelle il n'y aura rien d'exposé. Parce que ce qui importe c'est le concept qui aura président et à ce rien qui se trouve une exposé si je peux me permettre une passion et donc on voit bien que on n'a plus besoin de trace on a plus besoin de d'objets on a plus besoin de geste créateur on a plus besoin d'artiste puisqu'il n'y a plus d'artistes. Il n'y a que l'art et là on a pas besoin d'artiste. L'artiste est l'instrument de l'art et non pas l'inverse. Citation de dufresne comme l'enfant joue à se faire peur l'artiste joue à se démettre à perdre le contrôle de son acte. La critique inspire l'artiste et nous dit que les romanciers m'aime se met à écrire en regard de cette nouvelle de prime il écrit dufresne les structures du nouveau roman sans fait sur mesure pour l' analyse structurale même chose avec d'autres œuvre d'art et effectivement le philosophe de de l'esthétique et qui était michael dufresne dit que une toile de seringue production de heart une oeuvre de xenakis compositeur contemporain tout ça est susceptible de passer à la même moulinette ce qui est intéressant ce qui est important dans l'art c'est la forme quel rang possible et pas du tout le message de discours il ne s'agit plus que de se soucier de la forme se trouvera dis tu parles œuvre d'art puisque la forme s'impose et la route au service de la forme qui fonctionne comme de manière autonome comme nourriture vivante. Bah tu me dis que la vérité de la littérature n'est plus dans son message mais dans le système structural l'étude du code dispense de l'étude du message importe ce qui se trouve dit important que la chose soit trouver dit comme je suis ou plutôt que comme cela qu'il y ait tel ou tel type de message c'est important c'est l'étude du code mets michael dufrane le dis. Bart écrit mythologie livre qui fait beaucoup pour sa célébrité et mythologie dit exactement le contraire du code quand il analyse l'abbé pierre le tour de france le catch le steak frites la bouteille de lait au genre de choses et les analyses qu'on trouve dans la mythologie dans la barre ce sont des analyses de l'étang et pas de lettre sur utiliser le vocabulaire de heidegger. Y a une autre alisation de l'homme de l'écrivain de l'artiste du sens du créateur et du frais de dire tout ça est fort sympathique parce que sa dispense des lectures psychologisante ou biographique qui sont des lectures anecdotique non pas besoin d'aller chercher la psychologie de l'auteur pas besoin de faire de la sociologie de l'auteur 10 ans il écrit dans quel moment à telle époque dentelle configuration particulière et même cindy dufrane il faut pas négliger la relation que l'auteur entretien les 30 milieux pas considéré effectivement quand on quand on fait un tel plaidoyer pour l'histoire je parle de celle du frêne et qu'on puisse faire l'économie tout de même de la psychologie de la biographie du personnage l' œuvre nous dis à mickaël dufresne appelle le lecteur le lecteur c'est un homme et on voit mal comment on pourrait annoncer la mort de l'homme en s'adressant tout de même à l'homme et du frêne vivien un paradoxe ou une aporie pour le moins dans cette façon de dire que l'homme est mort alors que c'est à l'homme qu'on s'adresse on pourrait faire la réponse que vous conduit pour république faire en lui disant que le s'adresse calum comme concept et pas du tout à l'homme comme sujet ou comme lecteur et rentrer dans un débat un peu byzantin sur ce sujet.