Contre les arabes (suite)

Qui s'oppose robert misrahi à cette idée que le sionisme ne serais pas un colonialisme. La colonisation nous dit-il elle a lieu bien sûr mais avec l'empire turc et l'empire britannique en leur temps mais israël n'est pas un pays colonisateur. Il suffit pour ça de dire ce qu'on appelle un pays colonisateur et il nous dit il nous le dit très précisément il y a colonialisme quand l'indigène travail et ne possède pas et que le colon possède et ne produit pas c'est la condition du colonialisme à jane travail et ne possède pas le colon possède et ne produit pas encore dit il en israël les juifs possède et travaille et en même temps les arabes possède et travail personne n'exploite personne auditive. Propriété ne se constitue pas avec un héritage ancestral mais elle se constitue avec le travail. C'est le travail qui rend possible l'acte de propriété d'un point de vue anthologique. Les israéliens nous ils ne peuvent pas être non plus dès que l'on peut pas dans le colonialisme puisque ils sont socialistes. Et qui part du principe que le socialisme est incompatible avec le colonialisme. Facile de voir que le socialisme soviétique a beaucoup colonisé au cours du 20e siècle et que la chine avec le tibet pas que ça n'empêche pas aller payer socialiste de coloniser d'autres pays justement au nom du du socialisme et il nous dit que socialisme et colonialisme sont incompatibles pardon et que puisque il sera et les socialistes israël ne veux pas être dans le colonialisme donc le socialisme lutte contre le colonialisme au nom de l'émancipation des preuves et il nous fait l'éloge des qui boude sur nous disant que dans l'équipe bosse on a aboli l'argent on a aboli le salariat on a aboli le prolétariat et c'est bien la preuve que il n'y a pas de colonialisme pour rire aussi dire que il y avait aussi sur le papier une abolition de l'argent du salariat et du prolétariat justifierait pas pour autant que le l'union soviétique n'ai pas été un pays qui est beaucoup colonisé. Israël nous dit il a aboli l'ancien feodalisme rural en achetant les terres à d'anciens grands propriétaires syrien ou turc. Là encore il revient sur cette idée que la terre appartient non pas à ceux qui la possède bien ce qui la cultive et il me dit que c'est un principe communiste. Faut pas lui donner tort c'est que on doit pouvoir s'emparer des terres de ce qui les possède mais ne travaille pas et il est donné à ce qui pourrait les travailler c'était c'était l'idée de la collectivisation des terres qu'on trouve des 1793 et qu'on retrouve après dans la révolution russe c'est effectivement un peu en principe socialiste communiste et puis il ajoute que de toute façon c'était un tu es mauvaise. Et que elle avait des marécages de terrain rocailleux caillouteuse du désert et qu'en plus de ça ça a été acheté à bon prix des gens qui ont dit ensuite qu'elle était acheté à bas prix aurait dit c'était bien payé cette terre qui était mauvaise et non cultivable et puis en plus de ça non cultivé. Les arabes nous dit ils ont été incapable de faire quoi que ce soit sur 7h c'est possible on passe aux arabes début question des palestiniens ni de l'hégire il est musulman vous voyez comment on passe des arabo-musulman et cetera les israéliens euh en transformer se taire un cultivable jardin. Étonnant si c'est un cultivable que vous que ça puisse être cultivé et que si ça doit être du désert rester du désert en plus en faire tout de même des jardins là encore on aimerait des explications mais nous dit-il si effectivement les as pas été capable de transformer ce désert en jardin mais que les israéliens l'ont transformé en jardin alors évidemment ils veulent récupérer ce jardin qu'ils n'auront pas été capable de construire de faire surgir. Il aborde également les questions du retour des palestiniens sur leur terre il me dit mais pourquoi voudrait-il revenir sur leur père ça n'est plus leur terre citation les arabes ont vendu leur patrie. Donc il y a pas de raison de rentrer chez soi puisqu'on est plus chez soi quand on a vendu cette terre d'abord le travail fait qu'on est propriétaire et ensuite quand on est propriétaire et qu'on est sur place il y a un acte de vente qui est passé avec quelqu'un qui récupère un peu d'argent et à qui on dit cette terre la ne vous appartient plus donc pourquoi voudriez-vous revenir sur une terre qui n'est plus longtemps que ce retour se ferait aussi sur un terrain politique puisque démographiquement on verrait très vite que les israéliens les juifs du moins les juifs ne serai plus majoritaire et que les palestiniens ne deviendrai majoritaire sur ce terrain-là ce qui n'est pas envisageable accepter le retour n'est pas pensé à parce qu'ils ne sont pas chez eux mais l'accepter ton. Que démographiquement ce serait la mort d'israël donc ça n'est pas acceptable si l'on accepte toute cette analyse celle dont je viens de vous rendre compte alors nous dit-il la paix est possible. On ne sait pas s'il y a de l'ironie dans cette dans cette histoire ou s'il y a de la naïveté et s'il est possible on retrouve le philosophe c'est-à-dire que c'est terminé la raison au service de la passion. L'intelligence au service de la force et à ce moment-là robert misrahi par le droit de loire de contrat de justice de liberté et il cite spinoza rousseau et marx. Il m'a semblé qu'on était loin de spinoza dans cette lecture des choses est loin des questions qui permettait moins de loin de ce qui permettait le droit à la loi le contrat la justice à la liberté. Il conclut en disant en dernière analyse le choix dépend des arabes. Merci les arabes accepte les choses alors il y aura pas la guerre si il n'accepte pas les choses alors il y aura la guerre difficile de vouloir la paix dans ces conditions-là peut-être même difficile aussi de travailler à la paix. Il faut t'entendre tout le monde. Le temps passe en on voit bien que cette doctrine à à plus produire des effets chez des palestiniens qui ont plus radicaliser devenir ce qu'ils sont devenus et produire les effets que nous voyons sur la planète europe comprise et france comprise également. En rendant impossible cette coexistence on voit bien que robert misrahi choisi la guerre et qui ne laisse aucune chance à la paix. Donc on voit bien que ce philosophe qui ne laisse aucune chance à la paix ce philosophe qui ne laisse aucune chance sur droit sur la question de l'iphone ou qui ne laisse aucune place à la parole d'autrui sur la question du conflit israélo-palestinien et sur des positions qui sont loin de l'eudémonisme éthique ou de les démonisme politique qui nous proposer.