Une bioethnique creationniste (Introduction)

Bonsoir merci d'être là pour cette dernière séance consacrée à anzio naze. Et nous terminons séance consacrée anxionnaz avec les dernières œuvre les derniers travaux de hans yonas. Il s'agit très précisément de la bioéthique. Et c'est un sujet qui surgit tardivement dans l'histoire de la philosophie. Du 20e siècle avant évidemment on en est pas là il y a des philosophes qui réfléchit sur la question de la science mais pas aussi précisément parce que. Les recherches technologiques rendent possible. Une ou un nouvel homme pour le coup c'est plus la politique qui va générer vous produire un homme nouveau mais c'est la biotechnologie l'assurance et à partir de ce moment-là effectivement comprends toutes les problématiques qui peuvent surgir dans l'histoire de la philosophie mais singulièrement. Philosophie française ne se soucie pas de ces questions là si vous allez voir du côté des deleuze et guattari des faucons derrida tu sers la cave à tous les gens qui ont marqué la philosophie française entre entre les animaux les istros entre les années 1950 et les années 1980. Aucun souci de la question bioéthique aucun des grands philosophes qui manifeste le génie français ne se soucie de cette question là. Voilà pourquoi c'est probablement notre philosophie quand elle est enseignée aux états-unis et plutôt saigné du côté de la littérature parce qu'effectivement il y a un manque de réflexion sur les questions 1 à mon concrète que son la biotechnologie la techno science la science tout ce qui est susceptible de produire justement une nouvelle nature humaine ou un changement dans la nature humaine il y a depuis des milliers d'années des centaines de milliers d'années. Ce que d'aucuns on va appeler la nature humaine et d'un seul coup tout ça peut disparaître et la philosophie française ne se soucie pas de ça c'est qui un des premiers si ce n'est le premier s'empare de ce sujet s'empare de cette question et propose une réflexion sur ce sujet là qui est une réflexion très angoissée très inquiète et très inquiète. Je vous ai présenté le personnage comme un conservateur ou un réactionnaire ceci dit. En utilisant les mots pour ce qu'ils veulent dire et pas du tout pour pour polémiquer je ne dis pas que c'est bien que ce n'est pas bien le conservateur c'est celui qui veut qu'on conserve ce qui a eu lieu qu'on ne touche à rien et le réactionnaire c'est celui qui voudrait qu'on restaure un état ancien un ordre ancien. Il y a ça chez on sur ce sujet là comme sur d'autres sujets c'est bioéthique. Don't you know il est singulièrement créationniste c'est-à-dire qu'elle s'oppose absolument à ce que darwin nous enseigne depuis 1859 l'origine des espèces nous dit effectivement que dieu n'a pas créé l'homme à son image. Si on croit ça il va falloir trouver d'autres arguments mais du moins il faut prendre en considération cette idée que nous procédons d'un processus évolutif qui a rendu possible le mot sapiens puis le mot sapiens sapiens est dans cette perspective la s'affirmer créationniste comme le fait en zone as dire que dieu a créé le monde qu'il a créé l'homme ça suppose effectivement une bioéthique induit tu peux pas avoir une politique progressiste. Révolutionnaire audacieuse quand on est sur le terrain créationniste.