Un marxisme transcendantal

Marcus veux utiliser le texte de marx contre ce que l'urss a fait du texte de marx. Et de fait c'est assez paradoxal c'est que le vre complète de marque n'était pas traduite en union soviétique. Non traduit ce qui était intéressant ce qui rentrait dans la logique par exemple on n'a jamais trouvé en union soviétique les textes que marx avait écrit sur la russie en nous disant que la russie était un pays qui n'était pas prêt pour la révolution. C'est marche le même qui le dit une révolution qui se constituerait en russie et elle serait voué à l'échec parce que les révolution dans une dialectique économique les révolutions sont des produits de la mécanique intrinsèque du capitalisme il faut donc un certain stade d'évolution du capitalisme pour qu'un jour la révolution à dieppe. La paupérisation c'est-à-dire les pauvres de plus en plus pauvres de plus en plus nombreux et les riches de plus en plus riches et de moins en moins nombreux et marc nous disait et en ce sens c'était une analyse intéressante et c'est avéré faut-il mais elle était intéressante il faut il faut une industrialisation d'un pays pour que la paupérisation soit galopante de sorte qu'un jour le prolétariat s'organise de manière révolutionnaire et. Passe à la proprioception covit île des moulins production et il nous disait marque que en russie ça ne marcherait pas que ce serait le dernier des pays où il faudrait commencer une révolution en lui donnant quand l'union soviétique tombe sur des textes comme cela il a plutôt intérêt à ne pas les sortir même pas les montrer. Marcus de la critique du marxisme pratique au nom d'un martine théorique en pensant que le martine théorique est supérieur au marxisme pratique ils disent aussi le texte qui est sacré de son incarnation qui est en parfaite voilà on est dans la vieille logique du du réel du concret de la matière du monde qui est un peu suspecte alors que l'idée elle serait pure mais où est l'articulation. 6 mars qui veut penser le réel pour agir sur le réel a produit des concepts qui ne produisent pas les bons effets sur le réel est-ce que marc n'a pas tort. Où est-ce que c'est le real qui a tort et bien le nom de la position marquise transcendantale nous dit que c'est le réveil qui a tort il constate pourtant je vous disais qu'il y avait des parties critique dans ce livre mais il constate pourtant qu'il y a un hiatus il y a un grand écart entre entre marques sérieux ce que je te dis par exemple que. Pour marx le contrôle des moyens de production devrait se trouve entre les mains des producteurs immédiat pour le dire autrement ce sont les ouvriers qui devrait pouvoir gérer leur entreprise où les paysans leur leurs terres c'est principe de l'autogestion principe auquel je souscris toujours en disant mais il y a pas mieux que les gens qui sont compétents pour pouvoir décider de l'avenir d'une entreprise quand aujourd'hui des ouvriers une touche de l'argent et s'en vont s'acheter je sais pas quoi des camping-car au magasin de fleurs je sais pas quoi pour recycler leur argent je me dis bon il rentre dans la logique capitaliste et puis d'autres 10 ans mais nos économies ensemble et puis on a fait fonctionner on va faire voir qu'on a des compétences nous les ouvriers qu'on sait faire les choses qu'on peut trouver des carnets de décommander terrain donc de principe de l'auto gestion reste un principe valable c'est ce que vous voulez mars c'est parce que l'union soviétique produit nous dit marcuse l'union soviétique c'est pas ce sont pas les les les ouvriers qui gère eux-mêmes leur leurs instruments de travail pas comme ça que ça se passe pour marche le prolétariat doit disposer du pouvoir sur son destin de disposer de son destin en union soviétique c'est le parti qui décide pour marc on doit vouloir l'abolition de l'état il faut travailler au dépérissement de l'état et ça devrait tous les textes de marque le 10 mai marche nous dit que c'est une mécanique qui produira san naturellement avec un jour l'état ne disparaîtra simplement parce que l'évolution du capitalisme produira sa disparition en union soviétique c'est l'inverse on travaille pas à l'abolition de l'état on travaille au renforcement de l'étain qui dispose des pleins pouvoirs pour mars le socialisme de verres réalisé la liberté. On a déjà analysé ensemble les manuscrits de 1844 de fait d'aliénation il devait disparaître au profit de la réalisation d'un homme totale en union soviétique il y a pas de liberté concrète l'état et le parti font régner la terreur pour mars nous dit marcus l'art doit contribuer à la réalisation de l'homme total des réappropriation de soi après la disparition de l'aliénation en union soviétique il n'en n'est rien. Un temps il y a eu un good pour le pour l'avant-garde futurisme notamment et puis très vite et l'union soviétique à a laissé tomber sa société de production de bourgeois sont des intellectuels on a stigmatiser ça c'est du formalisme c'est un goût pour la forme pure et le prolétariat il faut lui proposer autre chose avant le réalisme socialiste voir des tracteurs des ouvriers muscler des soldats muscler aussi des femmes qui avaient des jolies poitrines pour allaiter des enfants qui te préfère des producteurs et les petits soldats et cetera et le réalisme socialiste nous a proposé cette vérité là qu'ils n'ont pas qui n'est pas une vérité qui libère mais qui est plutôt une vérité qui alien pour marque la dialectique est un mode de pensée critique qui dois rendre compte des modalités contradictoire de du monde réel en union soviétique c'est pas du tout ça la dialectique n'est pas utilisé comme ça elle est intelligent il est utilisé comme un catéchisme qu'on enseigne dans les écoles elle est devenue dogmatique et elle sert à légitime le régime en place de fait il y avait des manuel de philosophie soviétique pour quelques-uns été traduit en france et utiliser les gens du parti communiste français et l'usage du matérialisme dialectique le diamant le matérialisme dialectique c'est peut-être c'est terrible au parti communiste français c'était une école de sophistique avec laquelle on pouvait justifier tout non justifiable pour justifier la dictature le totalitarisme il n'est pas un dème de ce qu'il dénonce marcus dans cette aventure lucide sur le fait que la dialectique sert à justifier l'injustifiable et il se sert de la dialectique pour justifier l'injustifiable pour marque socialisme incarne un moment dans la réalisation du communisme en union soviétique le communisme n'est pas l'idéal à réaliser on voit bien que le parti communiste soviétique ne visais pas le communisme et qu'il visait la reconduction de sa bureaucratie pour marque de marquise voulais te proposer réaliser une société sans classe en union soviétique ça se passe pas comme ça on produit une société inégalitaire avec des classes donc c'est les apparatchiks et quand je suis allé en union soviétique avait des magasins qui était réservé aux impératifs du parti est le peuple aller au boom il y avait rien à manger et il y avait des magasins qui était réservé aux membres du parti aux gens du politburo aux gens qui éventuellement avait l'équivalent dans le parti communiste français on était loin d'une société égalitaire marque souhaiter également que les valeurs de l'éthique bourgeoise disparaissent il pensait que la révolution prolétarienne d'ailleurs ferait disparaître valeur de l'équipe bourgeoise en union soviétique. Ce que marcus appelle l'éthique soviétique réactive les valeurs de la petite bourgeoisie travail famille patrie la maternité la natalité la fidélité la monogamie quand je vous fais cet exposé on vous dira en quoi il nous fait cette critique de l'union soviétique on se dit mais il est critique sur le mien sauf que je vous rappelle il faut remettre cette critique de l'union soviétique en perspective avec la vérité d'un monde impérialiste d'un monde des monopoles d'un monde des guerres et l'union soviétique voudrais réaliser le socialisme elle ne le peut pas parce que à l'extérieur on le lui empêche et sénat américain qui vient moins coupable dans cette aventure.