Les desaccords de Fromm

Il existe un petit moment petit passage bref dans l' œuvre de froome où il le signale le désaccord avec marc vous dis voilà sur ce sujet je ne suis pas d'accord avec marc mais comme ça n'est pas le sujet je ne développe pas. Je développerai pas non plus mais je vous proposerai quand même cette remarque est importante parce qu'on pourrait croire que la lecture de froid mais tu un peu idéaliste iréniste dire qu'elle voit le bien partout là où il n'est pas ou qu'elle ne vois pas le mal là où il se trouve il nous dit from que mars n'as pas vu un certain nombre de choses et que c'est évidemment dommageable. Il n'a pas saisi par exemple la capacité plastique du capitalisme le capitalisme il nous a dit mécaniquement de toute façon ça disparaîtra le bourgeois fabrique la corde pour se pendre disais marque se faisait savoir que dans la logique de la dialectique de toute façon la révolution ne pourrai pas de ne pas avoir lieu. La paupérisation qui est la loi du capitalisme ne pourrai pas ne pas déboucher sur la révolution. Est-ce que la paupérisation je vous rappelle c'est de moins en moins de riche des riches de plus en plus riches et de plus en plus de pauvres et des pauvres de plus en plus pauvres et bien ça doit appeler quelque chose c'est donc la logique du capitalisme et marc dit si on augmente le nombre de pauvres et si on augmente la pauvreté dépôt et si on réduit le nombre de riche et qu'on augmente la richesse des riches alors à ce moment-là normalement mécaniquement dialectiquement la révolution ne pourra pas ne pas avoir lieu. Et on voit bien que ça ne s'est pas passé comme ça mais qu'il a fallu me donner un coup de main à cette révolution pour qu'elle ait lieu pour qu'elle vienne et que c'est surtout la violence qui a rendu possible cette révolution est pas du tout la marche naturel de l'histoire la marche dialectique de l'histoire et que le capitalisme n'est pas mort mais que le capitalisme c'est modifié comme il n'a cessé de se modifier ligne de métro qui ne cesse de se modifier que il faut composer avec lui et on voit bien aujourd'hui comment le capitalisme postindustrielle se modifie qu'il devient plastique et comment par exemple avec l'écologie en espèces de capitalisme vers aujourd'hui qui fait que tout le monde souscrit à l'écologie du capitalisme capitalisme écologique parce qu'il y a c'est écologie donc il faut qu'on soit pur net propre frère propre économique équitable et cetera et cetera il y a derrière des gens qui font tout ce qu'il faut pour que les bénéfices arrive en même temps marc nous dit from n'a pas vu le caractère plastique du capitalisme il n'a pas prévu non plus les dangers de la bureaucratisation centralisation. Et de fait il n'y a pas de d'explication de texte qui soit susceptible de prévoir cette espèce de cancer je ne pas utiliser cette métaphore en fait de la révolution russe bien le fait que les bureaucrates se sont mis à avoir le pouvoir et pas les ouvriers et que le soviet qui était une belle chose et qui reste une belle chose c'est bien le pouvoir aux travailleurs les gens qui décide de leur destin et l'autogestion c'est ça le soviet est bien le soviet à laisser la place aux directives du parti ça veut dire que tu l'as payé libertaire de la révolution de 1917 il disparut sous le point du parti communiste bolchevique qui lui a supprimé les soviets au profit des bureaux décisionnel quitter des bureaux de partie centralisation bien sûr aussi on en voit toujours en demande toujours au chef au camarade au responsable ce qu'il faut faire ce qu'il en pense qui lui-même renvoie au chef qui demande l'autorisation de exetera exetera donc bureaucratisation centralisation c'était un danger du marxisme et marx ne l'a pas vu il n'a pas vu non plus et c'est intéressant de le dire à cette époque-là il n'a pas vu maintenant ça devient non mais c'est intéressant de le dire à cette époque-là que le socialisme pouvait engendrer le totalitarisme. Et que au nom de la liberté on pouvait pas servir au nom de l'émancipation on pouvait rendre les gens esclave. Beaucoup et pour prendre de le signaler et beaucoup trop pour les marxistes qui ne veulent évidemment pas entendre ce genre de discours à cette époque-là le socialisme totalitaire au socialisme humaniste. Camille aussi qui parle du du socialisme de barbelé et du socialisme de la liberté c'est très exactement la même chose je vous renvoie le révolté il est contre les socialisme des barbelés bien sûr comme froid mais lui contre les socialisme totalitaire que adorno et horkheimer te soutiennent bien sûr et souvenez-vous quand je vous dis que la généalogie de la légende d'un erich fromm de droite procède de ces socialistes d'un qui faut savoir que la vérité se trouve céline on voit bien que il s'agit moins d'une conclusion du mans obtenu par des preuves que d'une insulte du pôle chez vic qu'ils ont terminé ton entre guillemets une insulte de bolchevik à l'endroit du libérateur qui était froid. Quand est-ce d'ailleurs pour vous dire que dans ces textes que j'analyse ces deux textes que j'analyse avec vous il y a un petit passage ou erich fromm salut qui pense librement le socialisme nous dit-il.