Une analyse dialectique de Freud

Mais il essaie de garder ce qui est regardé chez fred à l'époque il pense en terme de les petits qui pense que chacun son utilité et que l'on n'a pas ajouté en totalité il nous dit que il faut garder d'autres choses de freud par exemple et par de l'homme concret. Et ça c'est important nous dit il part pas d'une espèce de d'abstraction ne démarre pas sur un homme idéal idéalisé sur une espèce de fiction il parle de l'homme sexuelle de l'homme sexuelle de ses relations libidinal extrêmement concret tu parles de choses concrètes le rêve la masturbation les actes manqués les lapsus ou comment se constitue une subjectivité une identité psychique dans une famille avec un père avec une mère avec un frère avec une sœur avec des frères des sœur à titre avec un oncle tante donc effectivement il part du concret. Et fraude est intéressant ce soir qu'il considère que il est pas question d'abord d'un psychisme éthéré mais dans le cas concret mais c'est un démarrage d'un départ mais ça reste tout de même important pour politzer autre chose importante et à conserver fred aborde la question de la sexualité des hommes indépendamment de la morale il ne juge pas j'en ai jamais pour lui bien ou pas bien ça n'est jamais moral ou pas moral ça n'est jamais une chose qu'il faudrait faire ou ne pas faire jamais et il a raison d'abord de la question de manière moral il adore toujours les choses de manière froide je dirais à part de la bien et le mal. J'ai une troisième chose qui est important c'est qu'il est l'argile la psychologie classique il part d'elle ça c'est sûr et c'est indubitable mais il élargit c'est-à-dire qu'elle est évidemment idéaliste spiritualiste relativement philosophique conceptuel mais il va au-delà et ça c'est intéressant et optimiste mais matérialiste oblige politzer pense que la psychanalyse à bouger parce qu'elle s'inscrit dans un cadre dialectique. Ne peut pas être moi le pense-t-il et il avait raison mais elle ne peut pas être définitivement constitué par un individu tout seul de son vivant il est pas pensable que tout seul alors qu'il est encore quelques années à vivre puisse dire une bonne fois pour toute la petite famille c'est ça et on touche plus à ça c'est le catéchisme c'est devenu un dogme il ne pense pas que on puisse aborder la psychanalyse de cette manière-là il ajoute il n'est pas impossible qu'elle soit la cicatrice qu'elle soit dans sa forme actuelle condamné à disparaître mais n'est-il pas utile de courir à la recherche de cet avenir qui ne se dessine même pas aujourd'hui. Donc il pense la psychanalyse comme un moment dans un moment on est dans une logique dialectique c'est un temps et ce temps et après être dépassé il pense dans l'histoire je vous ai tout à l'heure et pas dans la légende est bien dans l'histoire on considère que il y aura eu un moment qu'on appellera le moment je reviens et puis le moment retiens rendu possible un moment poste reviens voir anti-fraude y avoir contre pour le bien et puis ce moment-là lui-même sera appeler être dépassé au profit d'une autre forme de psychologie parce qu'il en va de la science et enfin si de la science elle ne peut pas être définitive sauf quand on obtient un certain nombre de vérité scientifique totalement mais pour l'instant on en est pas là et il nous dit dans l'état actuel de la psychanalyse et bien elle n'obtient pas plus de résultats théorique et pratique que la psychiatrie officiel dit politzer à cette époque.