Reproches aux aristoteliciens

Quels sont les reproches qu'il aristote finalement les reproches qui fait aristote il est plutôt aux aristotélicien c'est plutôt aux gens qui utilisent aristote qu'il fait ses reproches il considère une as pas tort nous certaine manière que ces gens-là ont transformé la philosophie d'aristote en 1 sophistique vide comme ça de parler de discuter une dialectique un peu soucieuse de rhétorique pour elle-même pour la pure jouissance de la rhétorique mais pas franchement soucieuse de vérité il considère également il n'a pas tort sur ce terrain gassendi que tu sais aristotélicien néglige encore plus essentiel et qui est le corpus de l'histoire naturelle. Et toi tu as écrit sur tu connais c'est la fresque de raphaël où on voit un plateau qui avec son index bon entre le ciel et on aristote qu'avec le même index mon pour la terre et d'une certaine manière une opposition classique dans l'histoire de la philosophie entre ceux qui sont au-dessus du ciel et ceux qui sont soucieux de la terre est bien le souci de la terre qui avait aristote il est manifeste dans ces histoires des animaux par exemple dans le texte il consacre qui sont certaine manière de sciences naturelles comme on dit pas à l'époque des textes intéressant d'ailleurs elle se demande si le sperme des noirs et noir aussi le sperme des éléphants et chaud-froid enfin il y a des interrogations assez singulier qui sont les interrogations de naturaliste il a pratiqué lui-même la dissection. On le sait c'est qui ont des animaux il y a donc un corpus essentiel et ce corpus là on oublie la médecin l'aristote scientifiques ont le néglige et c'est un tort. Il considère également conçu reste-t-il dans l' œuvre l'organon et la métaphysique l'organe c'est le ce sont les textes qui sont consacrées à la question de logique c'est qui va chez aristote et il fait un consacré un certain nombre d'ouvrages à la logique à la démonstration comment est-ce qu'on fait pour argumenter ce que c'est que syllogisme à quoi ressemble tel ou tel syllogisme qu'est-ce qui les distingue à ton clan on a trop surestimé ça y est on a trop surestimé aussi dit-il la métaphysique gros ouvrage d'aristote qui font de la métaphysique au sens grec du terme à ceux qui se trouve après la physique sur on considère l'anecdote pour expliquer la métaphysique c' est l'étymologie il aurait ranger la totalité de séjour d'ouvrage et puis quelque chose ont résisté à son arrangement et il aurait ranger après la métaphysique aimerais dans ton donner métaphysique ce qui déborde la question de la physique. Il trouve aussi que les aristotélicien font de leur philosophe un dieu intouchables et il est vrai que quand on disait le maître l'a dit le maître l'a dit c'était la vérité c'est peut-être parole d'évangile disant le comme ça et il souhaiterait qu'on puisse considérer autrement le corpus dû mettre comme un corpus qui sont susceptibles d'analyse et de critiquer une audi d'ailleurs que le corpus sur lequel on travaille et encore plus mon câble et c'est un philologue aussi il y a cindy quelqu'un qui établit les textes qui fait les traductions qui propose une lecture très fine et qui souhaiterait qu'on puisse passer du gréco-latin ou du latin au français éventuellement enfin qu'on puisse mettre à disposition un certain nombre de texte après avoir travaillé de manière philologique sur les taxes et le travail philologique n'a pas été fait sur le corpus aristotélicien donc le corpus il n'est pas fiable temps qu'il faudrait rentrer dans les détails mais les texte d'aristote nous sont connus par les arabes qui nous les ont rapporté donc ça a été plusieurs fois traduit et c'est passé par plusieurs langues avant d'arriver sur le territoire européen donc l'arabe et de l'arabe au latin il y a des déperditions et j'aurais souhaité qu'il y a un travail de feuilles qui n'a pas été fait et puis il a raison aussi sur ce sujet là. Il considère que les aristotélicien joue l'unité systématique contre la complexité de la le vrai complexe des contradictions des choses qui pose problème dans l' œuvre et on a gommé tout ça pour faire un corpus unique s'il y avait une espèce de logique parfaite à cette philosophie qui est vivante contradictoire et qui mérite qu'on se soucie plutôt de son aspect vivant et contradictoire. Dans la forme donc dans l'analyse il est vraiment très philosophe de profession te dire il fait des lectures il est fait des analyses il a vraiment scientifique des orages qu'il y est sur la forme il est assez singulier quasiment pamphlétaire dans une polémique qui lui fait utiliser des noms d'oiseaux j'en ai quelques-uns quand ils nous parlent d'aristote aristotélicien il est question de perspective chimérique de niaiserie the fat rat de 20 disputes de sophistiqué apparence de lui et de pépinière de argutie de comédie net de sornettes stupid date de foire pas mal et 2 chicaneur qui embrouille ça c'est vraiment prélever un vraiment très élevé comme ça en passant j'ai pas fait une analyse de l'ouvrage uniquement à partir de ça mais l'ouvrage est vraiment très violent très agressif et il touche évidemment à l'époque les officiel de la philosophie qui savent bien que quand il est question de sophistiqué ça part en toute lettre de foire c'est donc on parle. Et puis il utilise une phrase je n'ai pas su s'il était à l'origine de cette phrase mais c'est la première fois que je vois cette phrase apparaître vous la connaissez elle a fait florès au 20e siècle pour qualifier ce qui se tramait ce qui se joue entre sartre et aaron dit nous dit à propos des aristotélicien qu'il préfère se tromper avec aristote plutôt que d'avoir raison avec les autres. Et cette phrase qui a fait que on a beaucoup de au 20e siècle les gens préféré avoir tort avec sartre que raison avec raymond aron et bien se fasse je l'ai trouvé chez cindy c'est la première fois que je la vois apparaître je ne sais pas si c'est lui qui l'invente mais au moins on la trouve ici très en amont donc de son usage contemporain.