Les laconismes de Charron

Sinon sur platon. Il n'y a pas d'éloges de platon il n'y a pas des loges du dualisme non plus on a eu l'occasion quand on a abordé la question de l'accident de cheval de montagne de faire l'éloge de cette intime liaison entre le corps et l'âme entre le corps et l'esprit c'est que chez les épicuriens c'est assez complexe qu'il n'y a pas un esprit séparé avec un esprit une âme est encore chez chez les épicuriens mais ça n'est pas séparer c'est du c'est du corps c'est de la variation sur le même thème mariage sur le thème du corps il n'y a pas de de alinéa juste au départ mais comme c'est un gros livre est con c'est que les la police de la pensée n'est pas très courageuse il suffit juste au départ de mettre une petite phrase qui donne l'impression que ça peut aller dans le bon sens du terme parce qu'il y a juste un moment ou une exception liminaire ou tu parles du corps comme d'un fumier et de l'âme comme un petit vieux. Donc on est vraiment dans la logique dans logic platonicienne le corps un fumier la main petit dieu mais à part ça et qui donne l'impression de finalement de ton espèce de séduction ou de flatterie à la destination des lecteurs pressé on a l'impression que la totalité du texte dit le contraire qu'il y a une intime liaison entre ce corps et âme et que cette maison et les matériels et qu'il ne s'agit pas de détester le corps et trouve anormal tout comme montaigne qu'on puisse maltraité le corps donc silence sur platon silence sur sur aristote également alors que on aurait très bien pu imaginer des proximité assez considérable avec les tiques à nicomaque éthique à nicomaque et un grand livre dans lequel il y a de très grandes page aussi sur sur l'amitié et sur ce qui s'appelle l'économie domestique qu'on appelle époque économie domestique ou la théorie de la famille ou la théorie des vertus sur la justice sur la prudence sur la tempérance il y a des points communs entre charron et et aristote et on aurait pu imaginer une référence qui se voit je précise ceci dit souvenez-vous à l'époque aristote c'est le philosophe de prédilection de l'église donc faire silence sur aristote se faire silence sur la scolastique se faire silence sur la philosophie officielle du christianisme donc le silence fait sens le silencieux platon fait sens le silencieux aristote essence et le silence sur le christianisme aussi il a dit dès le départ je dis je fais un livre de philosophie donc dieu existe mais on laisse ça de côté je ne reviendrai pas là-dessus et c'est un immense silence gros livre de morale huit neuf cent page de morale et pas de dieu denis d'ombre de dieu n'est de présence de dieu ce qui fait donc un âne ouvrage assez considérable. 2 mots de synthèse sur le rôle de la de la philosophie antique sur le rôle de montaigne sur le travail de toutes ces pensées de la pour fabriquer cet ouvrage je crois vraiment que il y a un personnage qui nous permet de synthétiser de le propos de pierre charon et c'est socrate je crois que hier soir on est une figure socratique il n'est pas socrate à l'évidence mais il est une figure qui s'interroge est une figure qui doutent est une figure qui qui pensais qui réfléchit il est une figure qui considère aussi que la philosophie doit déboucher sur une existence sur une sur la fabrication sur la construction d'une existence propose donc une sagesse pratique immanente ce qui est considérable un je vous le redis on est en 700 ans donc c'est considérable de proposer une sagesse immanente se dire qu'il n'a rien à voir avec dieu qui fait de l'économie de dieu l'économie théorique de dieu et je trouve que le génie de de charron et d'avoir rendu possible cette pensée laïque je tâcherai à la prochaine séance de vous montrer pourquoi et comment la merci beaucoup.