Des attaques violentes sur le fond et dans la forme

Donc le scepticisme n'est pas une fin c'est pas une finalité il ne va pas faire le doute généralisé et que cindy il utilise le scepticisme il utilise le doute pour parvenir à deux nouvelle certitude à du vraisemblable souvenez-vous il s'agit de laisser place à une théorie du vraisemblable et congédier d'une certaine manière la théorie durée. Il est très violent dans ses attaques verbalement par exemple de ménage pas son adversaire il nous dit dès le départ confidence autobiographique il s'est ennuyé dans sa jeunesse à subir les cours aristotélicien c'était le coup la philosophie à l'époque c'était un coup aristotélicien il me dit voilà j'ai beaucoup souffert d'avoir dû assister à ses cours et il préfère ce qu'ils appellent une philosophie existentielle ce que j'appelle une philosophie existentielle à l'évidence sont de la même pas comme ça mais une philosophie existentielle c'est-à-dire une philosophie qui propose des perspectives d'existence qui nous dit comment on peut bien vivre mieux vivre c'est-à-dire se prépare à la mort mourir souffrir et mes fils de fait distanciel qui est la philosophie d'épicure est déjà épicure le même nous dit que les choses ne sont pas très utile quand elle ne permettent pas de déboucher sur de la morale sur de l'éthique l'assurance tout ça si la science est utile pour conjurer ou qu'on j'ai dit un peu les dieux d'accord faisons de la science mets la science pour elle-même le savoir pour le même ça ne présente aucun intérêt option qu'on a pas le théorétique c'est-à-dire de la théorie pour la théorie de l'espèce de jeux verbale et elle n'aime pas beaucoup ça. Il est malin en même temps ça veut dire qu'il sait très bien que la philosophie aristotélicienne c'est la philosophie de l'église il est prête donc il prend soin de dire que s'il touche aristote il ne touche pas à l'église s'il touche à la scolastique à l'évidence l'église catholique apostolique hermann il l'épargne absolument de toutes ces critiques et de tous ces sarcasme même si il fait son analyse au nom d'un épicurisme. Dans son œuvre de manière générale dire le truc il écrit sur la philosophie d'épicure mais ça on y reviendra il nous fait l'éloge d'un certain nombre de valeurs qui sont épicurienne de valeurs éthiques qui sont épicurienne souvenez-vous il faut faire tout ce qu'il faut pour empêcher la douleur et la souffrance l'épicurisme éteins hédonisme l'hédoniste considère qu'il faut chercher les occasions de jouir de jubilé il faut faire ce qu'il faut pour ne pas souffrir à l'évidence il faut se débrouiller pour ne pas donner prise aux passions tristes les passions tristes c'est une expression de de spinoza avait quasiment contemporaine et il dodie au-delà de l'épicurisme parce que piqûre c'est très peu soucier de vertu particulière en disant ça c'est la vertu ça se dévisse pas ce type de discours de des piqûres mais il y a des pages considérable qui font la critique de ses patients triste comme la colère comme la vengeance comme leurs sentiments donc il me dit très précisément il ne faut pas être pas se mettre en colère je veux pas pratiquer la vengeance ou pas pratiquer ressentiment ça va vous rappeler aussi quelques considérations qui renvoie de la sagesse de charme peux-tu très précisément éviter les vertus qui fâche les vertus qui génère de la négativité et pratique et plus tôt ce qui peut conduire au bonheur ou à la jubilation et il défend il y a cindy mais ça c'est toujours théorique la douceur elle est très belle page où il défend la douceur je veux que tu me rendes vertus du 17e siècle et que c'est une grande vertu tout court et très belle page aussi de françois de sales sur la douceur et la mansuétude la clémence la pitié et le pardon voilà donc un personnage qui quand il écrit et quand il fait le philosophe d'une certaine manière nous dit voilà préféré la douceur à la violence éviter le ressentiment vous allez souffrir si vous êtes dans une logique de colère soyez donc plutôt dans la douceur et qui nous dit dès le départ quand il attaque aristote qu'il veut utiliser un style mordant et un style de satirique et il ne s'en prive pas pour démarrer très très fort et pour agresser par un resto tu n'es pas là et pour lui répondre il n'y aura que des aristotélicien et c'est un combat qui peut se donner un peu près facilement on a pas de grandes pointures parmi les aristotélicien à cette époque-là. Sur le fond il attaque très précisément pour ce qu'il me reste pour les deux livres pour le seul livre qui part et mon el deuxième on peut le lire aussi aujourd'hui il attaque bille en tête les universaux les catégories la dialectique d'une certaine manière le fond de commerce aristotélicien tout ce qui fait la sophistique il nous dit il y aura un livre qui sera consacré à la physique un autre qui sera consacré au météorologiques un autre il sera consacrée à la métaphysique la chose pareille entendu il veut faire la peau d'aristote du début jusqu'à la fin.