Sartrien malgre Sartre

Car tu vas changer d'avis au fur et à mesure de son temps et c'est un peu le cas sur la totalité de son œuvre ils vont lui beaucoup change beaucoup et en fonction de pas mal de porte unité de port tunis et il écrit dans les temps modernes un texte en mai 67 sur le conflit israélo-arabe et sartre nous dit robert misrahi est ambigu ambigu parce qu'il est pour israël. Et bien sûr mais en même temps il défend la thèse palestinienne qui fait d'israël le pays de l'agent impérialiste américain. Sarkodie qui ne prend pas parti mais il sera hidy se prendre parti on est pour israël mais on fait d'israël espèce de navire amiral de des états-unis ou du capitalisme américain dans cet endroit du monde se défendre une thèse pro-palestinienne et c'est une façon de prendre parti il y a donc un paradoxe de même autre paradoxe comment peut-on défendre d'israël d'une part mais en même temps ne pas défendre qui sera elle se défendre sur l'attaque donc robert misrahi d'ici les palestiniens attaque les juifs les israéliens et bien les israéliens doit pouvoir se défendre or ce n'est pas la position de sartre à cette époque-là. Union l'histoire en général et en particulier nous dit robert misrahi celle des juifs évidemment donc il ignore tout est pour lui la question juive est une question sociale et pas une question ontologique bien évident que pour. Cours de murder mystery elle c'est la même chose l'ontologie n'exclut pas l'histoire l'histoire des trucs pas l'anthologie il s'agit de ne pas souscrire évidemment ce mépris ontologique des juifs et de se rappeler qu'il y a une histoire plusieurs fois millénaire des juifs avec laquelle il faut composer. Il évolue donc sartre sur ses positions qui font du juif un produit des antisémites ensuite et qui font des juifs des agents de l'impérialisme américain quand ils sont en israël et le 24 mars 1980. Jeux non mais je me souviens de du bruit que ça avait fait à l'époque dans le nouvel observateur sartre publie avec benny lévy benny lévy c'est l'ancien pierre victor ma liste avec lequel il avait écrit en 74 on a raison de se révolter jean-paul sartre fait un ultime entretien et tous les propos qu'il a tenu à cette époque-là sur sur les juifs le judaïsme le métier anisme judaïque et bien c'est une espèce de début de de vieillard disait simone de beauvoir introduit la question du messianisme révolutionnaire le mécanisme révolutionnaire suppose que la révolution puisse se faire par des individus qui sont porteur du projet et le juif et le porteur du projet révolutionnaire pense benny lévy qui est passé de mao au talmud et qui reste fidèle du moins je crois qu'il y a ma au et au talmud en pensant que si révolution via elle ne se fera que par les juifs qui seront d'une certaine manière l'avant-garde éclairé ontologique d'une d'une humanité réconcilier avec avec elle-même sartre épouse les thèses de benny lévy et dit pourtant ne pas avoir changé il me dit que le juif inauthentique existe en effet comme un reflet de l'antisémitisme et qu'il est aussi d'essence ontologique dire version 46 de juifs mais version 80 il est messianique et je pense que il aurait pu s'en sortir de cette manière-là mérobert lui voit une antinomie radical entre ces deux positions la qui puisait sarthe qui a fait profession d'athéisme pendant toute son existence se met à faire de du peuple juif le peuple qui se détermine dans un dans une relation particulière avec un dieu unique c'est le peuple du dieu unique et on dit mais quid des juifs du juif à thé ou like et quand on ne croit pas en dieu est-ce qu'on peut encore être juif est-ce que c'est un sens ou ou pas pour sartre non puisque il faudrait inscrire que ça dans une logique théocratique voir théologique pour robert ça n'a pas de sens on peut être athée et laïque ce qui est le cas de de robert misrahi. Puis c'est l'époque aussi un peu un peu en amont mais c'était pas coucou ça va effectuer véritablement un virage parce qu'il est devenu militant pro-palestinien et qu'il fait silence sur l'existence et la réalité de l'état d'israel le mécanisme n'est pas une affaire ontologique ou métaphysique nous dit misrahi mais j'ai une affaire historique il s'agit d'une terre concrète. Voir la terre de l'état d'israël donc les juifs ont été spiritualiser ils ont été sorti de l'histoire séparer de leur terre privé d'israël et c'est sûr d'une espèce de concept à nouveau et ne pas souscrire à cette position là dans l'espoir maintenant c'est le titre du livre qui est publié par benny lévy et sa après la parution dans l'observateur la révolution elle reste d'actualité mais elle se fait par les juifs. Centre a rendu l'antisémitisme définitivement modibo robert misrahi mais il y a un moment donné ou la rupture est obligatoire parce que ça s'est mis à défendre le terrorisme palestinien ils justifient septembre noir et justifie l'attentat de minnie qui justifie l'assassinat de 11 athlètes israéliens aux jeux olympiques de munich et en octobre 1972 il dira dira si dans un entretien à c'est terrible publié entretien qui série d'entretiens ça fait un peu près 500 pages et un nombre de bêtises terrible ils sont dit par les racines face à des racines des palestiniens non pas d'autre choix faute d'armes de défenseur que le recours au terrorisme. Il ajoute l'acte de terreur combien munich et jeudi se justifier à deux niveaux c'est ça qui parle bien sûr d'abord parce que tous les athlètes israéliens aux jeux olympiques été des soldats et ensuite parce qu'il s'agissait d'une action destiny obtenir un échange de prisonniers quoi qu'il en soit nous savons désormais que tous israéliens et palestiniens ont été tué par la police allemande. Lire complet c'est-à-dire que quand on sait que à quoi ressemble la conscription en israël tous les citoyens sont des soldats donc si on considère qu'on peut tuer un soldat et bien on considère qu'on peut tuer tous les citoyens homme et femme compris et puis cette idée que ce serait la police allemande qui aurait tué tout le monde est pas tirer sur des gens qui avait rien fait ça peut être effectivement les effets de les effets d'une une contre-offensive de la police mais c'est une contre-offensive qui suppose que l'offensive les précédé paraît une évidence nous sommes en 1972 et 1960 dans la critique de la raison dialectique sartre à te justifier bien sur la violence justifiera tout son existence en pensant theory absolument marxiste en ce sens et pas trop pourquoi un peu être trop donné un peu marxiste la violence et accoucheuse de l'histoire c'est la thèse de la gueule et à dire que il n'y aurait que des accouchements dans la douleur histoire ne se ferait que dans la violence donc il faut faire son parrain sur le seuil de cette de cette violence elle est nécessaire pour que l'histoire puisse c'est du moins la thèse de mr hyde y a sûrement la citation je ne pouvais évidemment plus suivre sartre.