Le mal radical

Cette tradition antique philosophique. Elle suppose un pessimisme radical. Je ne voudrais pas être simplice en considérant que tu pessimiste est obligatoirement un réactionnaire et que tout optimiste est obligatoirement un progressiste en politique parce qu'on trouverait des contre-exemples. Mets la loi plutôt sexy. Si vous avez envie de faire un tour dans la pensée pessimiste et que vous allez voir du côté de schopenhauer par exemple et bien je peux n'avoir qu'un pessimiste radical du mot tant qu'il pense puisque on a vu qu'il y avait chez lui une sur le terrain du pragmatisme une espèce d'optimisme meetic défend césarisme très autoritaire défend la troupe qui tire sur les ouvriers défend un état solide le soutenu par l'armée et cetera si vous allez jusqu'à sur ans. Auteur d'histoire et utopie mais d'autres ouvrages précis décomposition syllogisme de l'amertume et cetera et bien vous découvrirez chez lui une genèse fasciste du côté de la gare de faire roumaine des textes violemment antisémite et il sait rien et on a du mal à trouver des philosophes pessimiste qui serait politiquement des optimistes engagé à gauche il faut une certaine dose d'optimisme pour être un penseur de gauche un homme de gauche un homme ou une femme de gauche et n'échappe pas à cela il est un pessimiste et il n'est pas un homme de gauche. La pensée antique philosophique elle s'appuie sur cette idée qu'il y aurait un mal radical il y a un mal radical pour utiliser l'expression de quand est ce mal radical procède du péché originel. Il y a eu le péché originel pour souscrire à cette fable évidemment mais il y a eu un péché originel le premier homme la première femme le péché vous connaissez l'histoire le fait goûter du fruit défendu qui était le fruit de l'arbre de la connaissance est une transmission de ce péché originel qui fait que nous aujourd'hui en 2010 et bien on hérite. On hérite de ce péché originel quelque chose qu'on a pas commise personne n'a commis directement le péché originel mais le christianisme nous dit qu'on a hérité de tout cela. Il est autologique c'est-à-dire qu'il touche lettre du même il concerne lettre lui-même il est radical et on prend les choses à la racine il touche la racine et quoi qu'on fasse on ne pourra pas s'en défaire. Il y a donc une mauvaise nature humaine. L'homme n'est pas mais bon ou mauvais c'est-à-dire qu'il avait la possibilité d'être bon il a choisi plutôt le mal et les conséquences sont tels que effectivement fin du paradis et de l'eden des origines et puis un événement du monde elle qui les travaille et souffrir mourir vieillir enfants tu es dans la douleur pour les femmes et cetera et cetera malédiction de la pudeur et autre chose on ne crois pas au progrès dans l'antiquité le sophie on considère que les hommes sont ceux qu'ils sont ils le font tout le temps toujours il y a pas d'espoir que le pire est toujours certain vous allez vous faire éducation culture transmission instruction pédagogique vous pouvez faire ce que vous voulez de toute façon le mal et radical il est à la racine on ne change pas les hommes qui sont mauvais c'est la l'ontologie de base d'une pensée de droite pour aller vite ou disons conservatrice réactionnaire ou anti progressiste. Refus du progrès chez les antilles philosophes donc refus également de proposer appeler la téléologie la théologie c'est la fin. Donc la téléologie sur le discours sur la fin l'idée que nous irions vers quelque chose qui lui-même serait plus élevée que l'endroit où nous parlons évidemment cet endroit dont nous parlons et lui aussi plus élevé que l'endroit sur lequel nous nous trouvions la veille ou l'avant-veille donc il y a un progrès une téléologie. Un progrès dans l'histoire un mouvement qui nous conduit vers une vérité. Le christianisme ne pense pas ça christianisme pense que si vérité il y a 6 progrès c'est dans un arrière monde c'est dans un au-delà du monde c'est dans la vérité d'un paradis qui lui n'a rien à voir avec ce monde si ce monde si il est définitivement le monde du péché du mal de la négativité et de la faute. Il y a également ce refus chez les antilles philosophe que la raison puisse être un instrument efficace c'est la foi qui importe et la fois ne saurait être entamé par la raison la raison et de travailler autant qu'on voudra dit un anti philosophe il vient la vérité elle est toujours dans l'acte deux fois dans la croyance alors que les philosophes des lumières considère que si on conduit bien sa raison et d'une certaine manière voilà la tradition qui mène de descartes aux encyclopédie si on conduit bien sa raison on peut travailler contre les superstitions on peut faire de telle sorte que je puisse mettre à mal dépensé magique ou des propositions un peu sommaire ridicule lentilles kg sauf nous dira que la raison ne peut rien contre la vérité de la fois contre la certitude de la foi.