Discipline, ascese, renoncement

Le projet politique de jonas et évidemment écologique ou écologiste au sens premier du terme c'est-à-dire qu'il s'agit de donner des chances à la planète à sa vie et à sa survie comment peut-on s'y prendre il nous disait très clair il faut baisser son niveau de vie. Il faut consommer moins il faut répartir autrement les richesses de la planète il faut réduire son confort il faut travailler à la promotion de l'agrément des peuples les plus défavorisées pas nous pas nous toujours à nous tout le temps en panne ou d'abord mais simplement aller voir ceux qui sont dans plus de souffrance que nous il faut produire moins il faut imposer la 16 il faut renoncer à la prospérité faire une croix sur l'abondance comme finalité abolir l'hédonisme consumériste en finir avec l'égoïsme des société industrialisés. J'aimerais programme spartiate que propose en c'est-à-dire exactement le contraire de ce verre quoi vont les gens dans le système capitaliste ils veulent avoir possédé consommer ils veulent pouvoir disposer d'un confort ils veulent accumulé des objets ils veulent utiliser les objets remplacer les objets consommer encore les objets et on dit tout ça c'est fini ça et puis la planète on ne peut pas se permettre d'épuiser la planète quand on épuise la planète c'est nous qu'on et puis. Il faut obtenir c'est une citation encore loto modération de l'humanité comment peut-on obtenir l'auto modération de l'humanité sûrement pas en invitant l'humanité as auto modéré. En lui demandant à l'humanité sur le mode démocratique avec des gouvernement représentatif avec les fameuses institutions démocratiques suppose le débat la contradiction le jeu des partis politiques on ne viendra sûrement pas pareil décision qui sont pourtant des décisions nécessaire il écrit en place dans le cas du communisme un complot au sommet en vue du bien une fois qu'il sera établi aurait pour lui la puissance de l'absolutisme et en plus c'est le psychologie de l'idéal prétexté une phrase terrible tu me feras ce terrible écrite par un philosophe qui a connu le totalitarisme nazi sachant qu'il existe un totalitarisme de l'autre côté du rideau de fer en union soviétique nous dit que pour la forme ce régime défendable contre le régime démocratique sous prétexte que la fin écologique justifierait ses moyens quand je vous ai qu'il faisait positivement référence à machiavel qu'il était machiavélien j'ajoute et qu'il était tôt de fait en plein en pleine guerre froide on peut t'imaginer qu'un philosophe qui défend l'union soviétique pour son caractère dictatorial autoritaire frugal à 16 de son caractère de son caractère d'austérité est un philosophe qui prend clairement nettement parti pour un régime qui se moque des droits de l'homme à cette époque-là. Utiliser la dictature pour lui faire réaliser le bien c'est une idée singulière parce que croire qu'on peut réaliser un bon idéal avec des moyens mauvais reste quand même une position éthique singulière de la part de quelqu'un qui se réclament de la prudence d'aristote de la morale de quand on sait très bien qu'avec des mauvais moyens la plupart du temps on ne peut pas réaliser de bonne fin. Pas imaginer que le mal est nécessaire pour réaliser le bien que le mensonge est nécessaire pour réaliser la vérité que la violence est nécessaire pour réaliser la paix peut pas défendre ce genre de chose à moins d'un paralogisme sur défend la paix on défend pacifiquement la paix si on défend la raison des fois raisonnablement la raison si on défend l'intelligence on défend pas bêtement l'intelligence intelligemment l'intelligence cette façon de croire que des mauvais moyens peuvent permettre de réaliser une bonne fin est une espèce d'un passe chez en espèce de paralogisme qu'il qu'il assume.