Le cas Brochier

Albert camus nous dit mais les intellectuels sont responsables les mots à dire n'importe quoi il y a des morts qui sont souvent derrière et c'est facile d'être généreux avec le sang d'autrui voilà pourquoi quand il écrit un prière d'insérer au juste la pièce de théâtre 1955 qu'elle me dit on peut justifier que quelqu'un d'autre la mort pour vu quand on a la mort il se donne à lui-même la mort. Donc il faut penser cette idée-là dans ce contexte là parce qu'on pourrait imaginer qu'après tout aujourd'hui à terroristes islamistes qui donne la mort en sachant qu'il va mourir mais qu'il ira tout de suite au paradis se trouverait justifiée par albert camus non tu sais intellectuel qui décide de la mort des autres à partir de leur bureau confortable à saint-germain-des-prés sont des gens qui pourrait justifier ça s'il était sur place et 6e même posé des bombes et si je jouais leur propre vie et il était capable de prendre des risques alors à ce moment-là pourquoi pas branché dit mais c'est pas si simple que ça on peut pas aussi facilement distinguer les victimes de façon de penser et d'imaginer que dans la configuration de la guerre d'algérie on ne peut pas savoir qui est le bourreau qui est la victime effectivement celui qu'on présente comme un bourreau finalement il sera une victime puisque deux trois générations plutôt que la france sera infliger des dommages à l'algérie ce qui est le cas effectivement on dit mais quelqu'un qui serait dans un pays où un français ou des français aux réfugiés de la violence en 1830 donc habilité à être violent dans les années 50 puisque de toute façon il ne serait pas beaucoup mais victime il est victime du colonialisme donc pas si simple que ça nous dit brancher du distinguer les bourreaux et les victimes moi il me semble que quelqu'un qui pose une bombe dans un café et qui et qui et qui produit des morts il comprit des enfants moi je vois bien ce midi pose la bombe et plutôt un gros et que l'enfant qui meurt et qu'il n'a rien fait ça me paraît clair de pouvoir distinguer c'était des bourreaux et les victimes. Yves rocher mélange évidemment la théorie à la pratique en disant c'est parce que camille n'est pas un intellectuel digne de ce nom qui n'a pas compris ce qu'était la guerre d'algérie la guerre d'algérie ne se passe pas avec les algériens chez les sartrien la guerre d'algérie se passe avec des idées avec des concepts avec eagle avec la dialectique avec marc avec le capital veut dire qu'on pense la guerre d'algérie à saint-germain-des-prés avec la bibliothèque du nord malien albert camus ne pense pas l'algérie avec la bibliothèque des normaliens on pense l'algérie avec les algériens avec la configuration pratique et pragmatique de l'algérie qu'il connaît dans laquelle il a vécu donc évidemment il n'a rien compris la dialectique hégélienne il a rien vu et puis si la lui il a pas compris comme si la compréhension de la dialectique hégélienne pouvez justifier les massacres ou le terrorisme et puisque on a fait la démonstration il y a des moments de négativité dans la dialectique tout ça est fait pour une positivité et bien si on passe de la théorie à la pratique cette négativité qui-vive suppose qu'on puisse justifier la négativité de la bombe posée. Au profit d'une positivité qui sera l'indépendance de la nation algérienne la fin justifie les moyens donc améliorer la dialectique les lois de l'histoire le rôle accoucheur de la violence ça aussi c'est égal hyène des artistes et artiste comme si l'histoire n'était jamais que le produit de la violence. Non l'histoire est aussi le produit de la raison histoire et aussi le produit de l'intelligence l'histoire est aussi le résultat de progrès infini ajouter des autres il y a parfois de la de la raison il y a parfois des génies il y a parfois des artistes il y a parfois des œuvre d'art qui font progresser l'humanité sans que la violence prennent part à cette accouchement d'histoire. Monchy reproche à camille de confondre marxisme stalinisme vieille histoire technique c'est toujours une technique qu'on trouve chez les mecs où les baggio d'aujourd'hui qui nous explique que marc n'aurais rien à voir avec ce que le marxisme a fait de marque faudrait rien à voir et marc serai donc un dm de lénine staline d'un de des pays de l'est de l'union soviétique de la chine de cuba et ça n'a rien à voir. L'hypothèse communiste comme dit badiou l'idée communiste comme dit ça n'a rien à voir avec la réalité du marxisme il y a pas de du mardi ou le mardi je n'ai pas une théorie en l'air dans les nuages le marxisme c'est une pratique c'est qu'une pragmatique. Et s'il y a des les ministres de maryse condé stalinien ce sont des gens qui ont plus marques. Et qu'ils ont lu effectivement les passages hégélien dans lesquels marc nous dit que la dialectique est nécessaire qu'il y a des lois à l'histoire que la violence à coup jeudi soir et ce genre de chose qu'elle me d'amour à liste de croix-rouge de l'armée du salut donc un sens de la politique il remplace la politique par la charité ça n'est pas un philosophe il parle de ses émotions c'est donc impossible de dialoguer avec lui et puis d'ailleurs camus préfère sa mère à la justice. Selon jean-jacques brochier parlant de camus depuis longtemps un soutien aux tenants de l'algérie française. Alors on va voir pourquoi et comment on peut dire une chose pareille et voir que c'est effectivement une sottise totale.