Une ethique utilitariste

Il s'inscrit. Dans une perspective qui pour le connais pas quand sienne j'ai eu l'occasion de vous dire qu'il était aristotélicien et ancien pour les tickets personnel mais plutôt machiavélien voir machiavélique pour les problèmes de politique et bien sur ce terrain-là il change encore sur le terrain des boutiques il change encore et pour le coup des packs ancien il n'est pas aristotelis non plus sûrement pas machiavélique. Mais on dirait conséquentialiste sur le terrain de la morale du conséquentialisme est une philosophie plutôt anglo-saxonne. Même s'il se trouve inventé en france mais on n'a pas su se souvenir que c'était maupertuis qui pensais cette philosophie extrêmement intéressante et le conséquentialisme mais même une machine de guerre contre le contre le kantisme. Le quand il boude il y a un absolue. Et c'est absolut faut le respecter le mensonge par exemple chez quand il est toujours mauvais il n'y a pas de bons mensonges. Le mensonge disqualifié de source du droit à midi quand je te dire que à aucun moment vous ne pouvez justifier un mensonge. Voir ce que ça peut donner sur le terrain de la politique se dire il faut toujours dire la vérité. Et sur le terrain général il faut également toujours dire la vérité j'ai souvent utilisé cette expression en disant fait cette image du moins si effectivement vous retrouver dans la france de vichy en 1942 et que je lui arrive avec une étoile de david à toute allure chez vous et puis se cache quelque part dans votre maison et que la gestapo arrive dans les 2 secondes qui suivent si la gestapo vous dis est-ce qu'un juif viens de rentrer si vous êtes conscient répondu oui. Il ne faut pas mentir puisque mentir disqualifié la source du droit. Tu pourrais dire à quand oui mais on sait très bien que si on a pas menti cette fois-ci on envoie un homme à la mort. Est-ce qu'on peut se contenter de dire je suis moral peu importe les effets de ma moralité comme tu dis c'est pas le problème c'est pas du tout le problème. Les conséquences la liste s'oppose à compte et pense qu'il n'y a pas de vertus absolue mets que des vertus relative pas de vis absolu mais que davis relatif relatif en l'occurrence à ce qu'on leur a posé comme étant bien. Il a posé comme étant mal aussi si vous poser que le bien c'est la vie et la survie de la planète tout ce qui rend possible la vie sur la planète c'est bon. Et tout ce qui est interdit la ville sur la planète bien c'est mauvais. Et donc le bon et le mauvais remplace le bien et le mal même si on peut imaginer que le bien et le bon coin si dès que le mauvais est le mal qu'on incident mais le conséquentialiste est celui qui vous dit nous ne devons agir quand n'imaginant les conséquences de nos actes. C'est-à-dire que pour reprendre cette histoire d'une juif qui rentre dans la maison d'un français à l'époque de vichy est suivi par la gestapo vous pouvez très bien dit érotique de la gestapo que non. Parce que de toute façon alain le philosophe alain vous dit vous vous ne monte que quand vous me donnez pas la vérité à qui vous ne devez. Si on ne doit pas la vérité tu es un type de la gestapo. Ce qui veut dire effectivement que le conséquentialisme sur le terrain de la bioéthique rend possible tout une toute une équipe nouvelle toute une bioéthique nouvelle il développe toute cette théorie là. Dans un livre qui s'appelle younes donc dans un livre qui s'appelle l'art médical est la responsabilité humaine et qui date de 1985 qui nous dit. La bioéthique c'est un pouvoir c'est un pouvoir qui peut être dangereux dans ce sens il faut donc une éthique il faut une éthique qui nous permettra de dire ce qu'il faut faire et ce qu'il ne faut pas faire ça n'est donc pas la technique qu'ils attaquent en tant que tel. Technophobe a priori c'est quelqu'un qui pense la technique en fonction de ses objectifs. Et il nous dira pas par exemple qu'il est pour ou contre l'avortement pour ou contre la contraception mais il vous dira dans quel cas on peut être poux dans quel cas on peut être contre est déjà un priori vous pouvez imaginer que si l'avortement rend possible la ville survie de la planète et bien l'avortement est défendable sinon et que ça n'est pas non plus un absolu c'est-à-dire que dans un cas particulier l'avortement peux rendre possible survie de la planète mais que dans un autre cas particulier lui aussi l'avortement peut défendre les intérêts de totalement l'inverse est opposé. D'où son intérêt à toujours faire savoir fonctionne à ce que le philosophe de toujours être là derrière. Avec le médecin en compagnie du médecin pour réfléchir à ce qu'il faut faire parce qu'il n'y a pas d'absolu sauf cette absolue qu'il s'agirait dès qu'il s'agit de défendre donc et de sauver la nature. La technique qui nous dit elle est dangereuse non pas en soi mais paradoxalement par ses succès et pas par ses échecs. Les succès font que nous sommes grise et parce qu'on obtient un certain nombre de choses que ça réussit que ça marche et que on a envie de toujours plus et toujours plus à suppose que on aille au-delà des limites sur un territoire inconnu on ne s'est pas dit on ne sait pas se faire quoi on va. Peux-tu imaginer qu'on produit un effet particulier tout de suite mais demain et après-demain et dans 10 ans et dans 50 ans d'où le principe de précaution là c'est moi qui extrapole puisque l'expression principe de précaution n'est pas cher mais on voit bien que c'est ce qui générera à plus tard le principe de précaution en matière d'ogm on ne sait pas ça peut ne pas être dangereux mais le fait qu'on ne trouve pas l'absence de danger fait que peut-être il y a tout de même un danger à longueur d'une génération de deux ou trois générations donc dans le doute on s'abstient et on ne on ne fait pas fonctionner la technique et on peut fonctionner les tickets pour le coup. La technique elle veut le bien. A priori et mets à longue échéance moyenne ou longue échéance elle peut faire le mal c'est un paradoxe parce qu'effectivement on peut vouloir a priori faire de bonnes et de belles choses et aucune technique ne se présenter comme une technique de destruction a priori c'est par la suite que cette technique devient une des techniques de destruction et qu'on découvre effectivement je vais mettre en péril l'humain l'humanité et la survie de l'âme sur le sur la planète. Donc l'absolu de cette éthique c'est un universelle qui concerne la planète l'homme est toujours secondaire les humains sont toujours secondaire il faut sauver les humains malgré eux il faut indépendamment de ce qu'ils peuvent penser ici et maintenant viser ce qui leur permettra d'être là à plus tard penser aux certaines aux générations futures.