Contre-histoire de la philosophie, vol. 20, partie II (Conclusion)

En 1963 dans la force des choses simone de beauvoir reniera pyrrhus et synea c'est pour une morale de l'ambiguïté on se dit peut-être que elle a compris que effectivement l'exercice de style et et brillantissime est dangereux pas du tout elle dit que c'est pas du tout pour la question de la violence que c'est une relation problématique mais simplement parce que les questions sont mal posé. New beetle et de fait quand j'ai lu ce texte là je me demandais si je comprenais bien ce qu'il fallait comprendre moi j'ai appeler robert misrahi en lui disant est-ce que tu peux m'expliquer parce que je trouve que c'est bourré de sophie ce2 paralogisme y a des fourvoiement sophistique des fausses te rhétorique et cetera mais comment par exemple on peut dire d'une part que nous sommes libres mais quand même temps il faut se crée liberté si on est libre et pas de raison de secret liberté il y a pas de raison secret ce qu'on est déjà comment est-ce qu'on peut dire qu'on est totalement libre mais quand même temps on n'est pas libre dans contre il ne l'ai pas non plus si on n'est pas libre rencontre une n'est pas non plus alors la liberté n'existe pas ou alors elle est partie elle si elle est partiel n'est pas du tout il existe même pas du tout qu'est-ce qu'une liberté qui serait partiel laisserai la place déterminisme important comment est-ce qu'on peut dire que on doit pas considéré autrui comme un moyen et puis en même temps considérer que ce qui est important c'est pas l'homme met la liberté. Comment est-ce qu'on peut t'imaginer que on pourrait vouloir la réalisation d'autrui et que cette réalisation d'autrui et puisse passer par la destruction comment est-ce que la morale existentialiste qui est nous dit simone de beauvoir refus de tout principe de dory te refuse de tout principe de tori tu es et puis en même temps se fonder sur la violence révolutionnaire qui est sujétion et assujettissement des sous-hommes. Comment est-ce qu'on peut considérer que nous n'aurions pas décider de ce qui est bien pour autrui mais qu'il faudrait le libérer contre son gré parce qu'il est aliéné il ne sait pas qu'il est aliéné moi je sais qu'il est aliéné est au nom de ce savoir que j'ai sur lui et qu'il n'a pas sur lui-même je peux justifier la mise à mort la guillotine le régime autoritaire la dictature du prolétariat et cetera c'est comment peut-on dire que la mort physique d'un homme n'est jamais vraiment réelle puisqu'elle ne concerne que ça facticité. Est-ce que c'est que cette configuration intellectuel comment est-ce qu'on peut dire qu'il faut réviser la l'action au nom de toute idol majuscule une dc22 voir et en même temps justifier que la liberté en puisse construire cette religion de la violence et puis comment peut-on célébrer la douceur épicurienne l'amour du prochain ou la morale de l'intention ancien et en même temps développer aussi longuement une théorie du sous-sol donc effectivement ce sont et me donner raison sur ce terrain-là effectivement c'est un d'un correction philosophique ça ne ça ne tient pas la route et on voit bien j'ai besoin que là où il y a des aporie dans les distancia l'isthme et bien simone de beauvoir n'a pas voulu creuser on verra j'arrête sur pour cette séance mais on verra comment c'est même aporie travail le texte du deuxième sexe mais ça reste tout de même un grand texte on verra pourquoi mais en même temps je souligne les appareils qui existe aussi dans le deuxième sexe voilà merci pour ce soit.