Un philosophe libertin

Comment est-ce qu'il peut être libertin ce personnage la à l'évidence et vous l'avez vu le libertinage n'est pas ce qu'on en dit le libertinage n'est pas la caricature con en fait habituellement on a distinguer le libertinage érudit et le libertinage demeure pour reprendre l'expression de bonnet pintard c'est l'occasion de distinguer de manière absolument artificielle théoriquement des individus qui serait des libertins dans la théorie de la pensée et puis d'autres qui le serai dans la vie privée souvent les uns sont les autres cyrano de bergerac par exemple en fait la démonstration alors que d'autres sont franchement des libertins théorique mais ne sont pas des libertés en demeure même s'il pratique les libertins demeure qui sont parfois des amis très très proche. Il passe pour le libertin érudit emblématique pierre gassendi l'érudition bien évidemment comme comme épithète et pour caractériser le personnage c'est un petit peu court même si effectivement l'érudition est grande vous allez voir en quoi il est physicien il est mathématicien il astronomy trouver des choses dans le domaine scientifique sont des choses importantes essentielles dans ton dos et encore aujourd'hui. En même temps il est un philosophe et on va voir pourquoi et comment la philosophie singulier parce qu'il s'appuie sur les sciences expérimentales utilisant l'expression qui n'existe pas à l'époque mais c'est à dire l'observation l'expérience et la vérité la vérification des faits. C'est important parce que la plupart du temps les philosophes sur mes montagnes à part bien sûr mais les philosophes à cette époque-là sont plutôt des gens qui pratique l'entre glose pour utiliser les deux montagnes de texte qui est souvent le texte d'ailleurs une grosse déjà d'un autre auteur lui il considère que le grand livre du monde est nettement plus intéressants et qu'il faut aller chercher des leçons dans le monde dans l'univers dans la réalité dans le ciel très précisément aussi dans le ciel des astronomes est pas dans le ciel météo logis et il il élabore une théorie qui est d'abord soucieuse des fées. Chose importante également pour ce philosophe et une potentialité magnifique et merveilleuse mais je vous le disais tout à l'heure c'est une potentialité qui ne sera pas exploitées. Cindy a une idée. Très moderne il considère que c'est d'abord le corps qui pense d'abord le corps sensuel qui pense essentiellement. À l'évidence aujourd'hui en tout le monde partage à peu près cette cette idée à l'époque non on savait que le réalisme est considérable il produit des effets les effets délétères est considérable aussi dans la négativité on a l'âme d'un côté on a le corps de l'autre substance étendu sur le temps je pense entre nous dit des cartes la question de la de l'association de ces deux substances et une question philosophique essentiel du moins pour pour des cartes et pour une partie des gens qui sont dans la dans la logique de elle et lui nous dit non il n'y a qu'un corps sensuel souvenez-vous les prêtres mais il considère qu'il y a de la bien sûr mais que là mais matériel alors on verra aussi problématique religieuse ou la problématique chrétienne qu'est-ce que c'est qu'une matériel pour un prêtre qui doit normalement croire à l'immatérialité de la question qu'on abordera la connaissance pour lui donc je passe par le corps sensuel parce que c'est d'abord l'expérience qui nous renseigne sur l'évidence et qui nous permet de parvenir à de la vraisemblance alu vraisemblable il n'y a pas une théorie du vrai c'est pire que cindy qui ne dit pas le vrai c'est ça il considère que nous ne mangeons souvent vrai ce qui est vraisemblable ce qui paraît le plus vrai dans l'état actuel des connaissances ou dans l'état des lieux. Théorie donc du vraisemblable opposé à la théorie de la vérité et théorie également de la connaissance qui passe par le corps sensuel vous pouvez imaginer commander carte deviendra évidemment et demi qui lui considère que on doit pouvoir penser mais à partir de son âme à partir de son corps bien sûr mais essentiellement partir de la substance pensante. Ce sera l'occasion de l'un des débats qui opposent rond descartes = 110. Il philosophe également parce qu'il bataille violemment contre aristote et ça c'est assez engagé à l'époque c'est courageux à l'époque même si on a déjà commencé à toucher à la sacro-sainte statue de sainte aristote d'une certaine manière aristote sert à l'église l'église la combattu bien sûr mais l'église aussi ce qu'il fallait pour le récupérer et la scolastique philosophie scolastique qui sont qui s'inspire d'aristote c'est la philosophie. officiel s'attaquer aristote se montrer que on est en opposition c'est une c'est un engagement politique et idéologie. Ils attaquent également des cartes rôle important dans ton existence le bruther celui qui va ferrailler contre contre des cartes il consacre un temps fou des pages considérables en épaisseur sont trop forts volumineux dû faire autre chose me semble-t-il je vous dirai quoi et comment comment il attaque des cartes parce qu'il le trouve trop rationaliste sur les questions de la religion. Descartes n'est pas ce mythe suis déjà eu l'occasion de vous le dire celui qui va devenir et qu'il est devenu mais il a bien vu d'une certaine manière elle a bien pressenti ghassen dit que des cartes est essentiellement l'inventeur de la raison moderne des cartes c'est pas sur ce terrain-là inventeur effectivement il l'est parce qu'il donne presque les pleins pouvoirs la raison on peut même dire les pleins pouvoirs à la raison ce que je ne vais pas gâcher une dit qu'il considère que la raison est un instrument mais limités au pouvoir limité la raison peu beaucoup mais elle ne peut pas tout dire à cindy donc elle est limité un moment où il faut faire une espèce de critique de la raison pure il y a vraiment on arrête les pouvoirs de la raison et puis au-delà de la raison il y a autre chose il y a la foire il y a la croyance si on veut la raison n'a pas les pleins pouvoirs des cartes lui nous dit la raison les pleins pouvoirs et de me rendre compte de l'immortalité de l'âme de l'existence de dieu ou deux questions de métaphysique. Et puis pratique les philosophes mais il pratique la science haut de gamme ce qui est assez fréquent l'époque pascal du travaux importants de calcul de physique de mathématiques même pour pascal descartes vous le savez à pratiquer l'anatomie les sciences naturelles on pourrait dire aujourd'hui il pratique l'astronomie la physique certainement d'autres sciences ce sont des individus qui dans la logique de francis bacon le philosophe considère qu'il y a des leçons à prendre dans la science et que à l'évidence la science me renseigne bien plus c'est bien mieux que la théologie pour parvenir à du vrai bois du vraisemblable.