Critique des communismes

Une petite le marxisme. Ça veut dire en gros le parti communiste à l'époque il ne souscris pas si on économise marque pense que tu marques mets le dernier marque c'est celui dont les soviétiques et le parti communiste français de l'époque se servent marx considère que l'économie fait la loi et qu'il suffit de changer les moyens de production pour changer l'homme vidament économise melun est une espèce de religion et elle peut pas souscrire il ne souscris pas à cette idée de l'avant-garde éclairé du prolétariat qu'il réaliserez la révolution ils critiquent le scientisme de mars qui considère que et à tort d'ailleurs on l'a vu qu'ils considèrent qu'ils viennent dialectique nécessaire et que quoi qu'on fasse de toute façon la révolution arrivera. Que il en va du sens de l'histoire que la révolution se réalise un jour et que disparaissent la bourgeoisie on a bien vu que ça ne se passait pas comme ça et que il y avait des il y avait des subtilités au capital et au capitalisme la guerre par exemple le fascisme la société de consommation voir le spectaculaire spectaculaire intégré de guy debord également chez marx et les marques de l'histoire comme totalité histoire avec une majuscule totalité avec une majuscule c'est-à-dire que de bord s'inscrit dans la perspective hégélienne comme toujours et considère que le marquis n'est pas assez critique du marquise critique du léninisme. Il nous dit que lénine réalise les erreurs de marque du marxisme c'est-à-dire que max n'a pas été un homme d'action c'était un homme de un homme de papier un homme de bibliothèque ça a été un théoricien entretenu par l'argent pour damien gueule qui était chef d'entreprise et lénine aurait nous dit de bord réalisé les erreurs de marx et ses erreurs elle se manifeste explicitement dans la bureaucratie. La bureaucratie c'est très exactement le lieu du spectaculaire dans la révolution marxiste. Ça veut dire que les prolétaires font la révolution pour eux-mêmes et d'un seul qu'on découvre que les prolétaires font la révolution pour ceux qui prétendent les représenter. Et ceux qui prétendent représenter le prolétariat flou le prolétariat. Se dire qu'il se créer une classe nouvelle qui va constituer le parti qui va devenir l'instrument de dépossession du prolétariat il y aura donc à ce moment-là une dictature des 2 ans du spectacle sur la classe ouvrière et contre la classe ouvrière. Analyse. Anarchiste en ce sens de guy debord qui montrent bien effectivement que l'intuition de ma cousine était juste c'est-à-dire qu'une dictature du prolétariat suppose que une partie du prolétariat assurera sa dictature sur une autre partie du prolétariat et que par définition il y aura tyrannie et qu'il y aura absence de liberté c'est l'analyse que fait ma cousine bien avant que marc ne produisent de marquise mais que le marxisme s'incarne évidemment en union soviétique donc le spectacle il est visible dans cette dépossession du prolétariat le prolétariat as une force révolutionnaire il se trouve des possédés de cette force révolutionnaire par une avant-garde éclairé organisé en partie le parti bolchevique est l'instrument du spectaculaire l'instrument de l'aliénation du prolétaire. C'est critique de marque du marxisme et de lenny 2 du léninisme débouche évidemment sur la critique de staline et du stalinisme dans une logique. Marc sport la révolution lénine la réalise et staline la poursuite il réalise le léninisme et en même temps. N'abuse avec marcuse l'union soviétique souscrit à l'industrialisation forcené on maintient dans l'union soviétique la société marchande la société du spectacle on maintient la fétichisation de la marchandise la réunification des hommes l'aliénation rien de tout ça ne bouge. Dans la l'union soviétique prétendument pour les terriennes et prétendument socialiste on a gardé tout ce qu'il faisait le pire du capitalisme le stalinisme nous dit guy debord c'est le terrorisme de la classe numéro 4. Il analyse par ailleurs le stalinisme notamment sa manipulation du passé en nous disant que on le sait désormais qui travaille sur des films qui travaille sur des photos pour les retoucher pour faire apparaître ou disparaître des personnages de bordeaux dit que la réécriture de l'histoire s'effectue au profit du spectacle. Et que elle se concentre cette réécriture dans un présent perpétuel. Et de fait une quand il s'agit de décrire l'histoire de la révolution d'un point de vue spectaculaire il y a des individus qui vaut mieux faire disparaître et d'autres il vaut mieux faire apparaître c'est le sens de cette manipulation de l'histoire le passé disparaître dans l'écriture d'un présent qui lui se veut spectaculaire et se fait spectaculaire. Debord critique également le trotskisme qui se faisait fort à l'époque de dire que rien à voir entre les trotskistes et le pc c'était de monde séparé et bien de bord n'oublie pas du tout c'est un même monde critique spectaculaire également du trotskisme chez de bord qui nous dit que le trotskisme n'ai jamais que l'une des variations sur le spectaculaire stalinien et nous dit d'ailleurs que ce qui est solidaire de la bureaucratisation de l'union soviétique jusqu'en 1927 ce n'est donc pas un point de doctrine que c'est un point de vue autobiographique que devient critique et que ce que voulait c'était l'internationalisation du spectacle. Donc voyez comment de marx à trotsky en passant par lénine et staline il y a dans le regard de guy debord une critique extrêmement linéaire de ce qu'a été le socialisme de cette époque-là il est très rapide. Sur le maoïsme il parle juste du mensonge chinois le mensonge c'est l'une des modalités du spectacle du spectaculaire chez guy debord on peut donc imaginé que tout ce qu'il fonctionne pour analyser l'union soviétique fonctionne aussi pour analyser la chine de mao et critique également le socialisme tiers-mondiste de l'époque souvenez-vous je te dis qu'il était lui dis de bord soutien du du fln donc pour l'algérie indépendante il considère que l'algérie après 1962 saisir l'algérie devenu algérienne et indépendante elle elle est aussi inscrite dans la logique du spectaculaire même chose pour l'égypte de nasser ou les anciennes colonies d'afrique noire et à cette époque-là 1967 sur le rappel la société du spectacle à cette époque-là de bord dénonça collusion du socialisme avec l'islamisme. Et donc il considère la aussi qu'il y a toujours spectacle c'est-à-dire que le le peuple est flou et le prolétariat ils font les révolutions sont confisqués pour aussi d'ailleurs je pense que de bord fait aujourd'hui une analyse du printemps arabe exactement dans la même configuration du spectaculaire en espèce de d'émergence de la révolution qui se trouve bien vite confisquer parce qu'ils sont dans la logique spectaculaire et la logique spectaculaire elle est thomas aujourd'hui des islamistes en tunisie et tu es ailleurs.