Statique et dynamique

Bonjour. Est-ce que vous pensez aujourd'hui que taureau et tu es quelqu'un qui disant qu'il pensait en dynamique alors que l'autre œuf comme vous avez abordé dans les prochains cours raisonner en statique. Sur le l'opposition vous faites entre statique et dynamique vous avez raison c'est quelque chose qui pourrait être pertinent et ça recouvre à c'est ce que j'ai dit sur l'affaire est le fleuve sur les gens qui ont une pensée dynamique donc dialectique en mouvement puis les gens qui ont une pensée statique et on pourrait même extrapoler votre votre proposition à la totalité de l'histoire de la philosophie en disant qu'on est l'un ou l'autre que les philosophes sont tous obligatoirement partisan de la sphère au partisans du fleuve vous avez avec platon donc je vous disais parmis d'abord le 1er mai je suis ensuite chronologiquement platon platon est le prototype du philosophe statique du philosophe parménide vient du philosophe de la sphère extrapole bien sûr ça fait rebondir tous les profs de philo mais on peut imaginer que ça fonctionne comme ça c'est des pures de platon il est du bien et du juge il est du vrai et les idées plus les concepts majuscule chez platon ça suppose que la vérité soit dans un lieu inaccessible autant à l'espace et que on y retrouve effectivement baisse de deux statisme absolue qui est à peu près la qualité de dieu du divin de l'extrême on dirait un truc de ce qui se trouve hors du monde et puis vous avez de l'autre côté des philosophes qui pense que il y a pas des idées pure ça n'existe pas et qu'il y a en revanche des perspectives ce que tu appelleras des perspectives c'est-à-dire des propositions de vérité ou des propositions de fausseté et que ces propositions elles sont relatives un certain nombre de circonstances qui sont n'avais pas vu dans des circonstances historique il y aurait à écrire une histoire de la philosophie du côté. Désir a quitté en ce que nous faisons un peu ensemble depuis 6 ans parce que les héraclitéen sont plutôt ce qu'ils ont ma faveur se dire les dialecticien les gens qui sont dans le mouvement et puis dans des grands moments de l'histoire de la philosophie j'aurais pu consacrer du temps un peu plus à un autre moyen-âge mais bon après on se rentrer dans les détails un peu technique mais il y a avec deux scott et quelques autres au moyen-âge des querelles qu'on appelle les querelles entre nominaliste et réaliste. Les nominaliste considère que le bien ça n'existe pas ça ce n'est qu'un mot d'effet de langue d'un effet de parole alors ils vont se pratique pour pouvoir discuter pour pouvoir échanger mais ça ne recouvre aucune vérité et puis vous avez les réaliste qui veut sont dans des positions absolument inverse donc vous avez fait opposition entre nominaliste et réaliste de gens qui croient que il y a des idées pureté non pas besoin du temps pour exister c'est la grande tradition philosophique dominante c'est la tradition platonicienne on nous dit voilà il y a des vérités le beau ça existe le bien ça existe et cetera c'est jusqu'à à luc ferry qui aujourd'hui quand il écrit sur l'esthétique me dit que le mot existe il utilise la majuscule et il est dans une logique absolument par minute viennent en nous disant le beau n'a rien à voir avec l'histoire les conditions de production du beau c'est pas comme ça que le beau se passe le bol se passe dans l'absolu l'absolu d'ailleurs c'est toujours le philosophe km c'est toujours lui qui nous dit qu'il connaît l'absolu il sait ce qu'elle absolue en face vous avez des philosophes qui vous dise non c'est pas comme ça que ça fonctionne et vous avez du côté de nominal du moyen-âge et bien des gens qui a un petit peu plus tard ce dont on a parlé un peu l'an dernier sont des utilitariste et les utilitariste sont aussi des arméniens et les utilitariste on dit aujourd'hui ce sont des philosophes anglo-saxon essentiellement des philosophes anglo-saxon c'est-à-dire d'abord et puis je partirai ensuite jusqu'à aujourd'hui peut-être singer et quelques autres moore et des gens qu'on connaît pas bien mais oui d'accord mais elles sont les sources de bentham c'est sûr cela sont françaises c'est maupertuis d'abord clv suce ensuite essaie de le bac c'est également et qu'est-ce qu'un utilitariste c'est quelqu'un qui nous dit il y a pas de vérité absolument il y a de vérité que conséquemment et on parle donc de conséquentialisme pour parler de ces gens-là pour une pour qualifier la pensée de ces gens-là un conséquentialiste c'est pas quelqu'un qui vous dira c'est vrai parce que c'est vrai c'est comme ça il vous dira non c'est vrai si c'est juste c'est juste si c'est efficace efficace en fonction de qu'on se proposait et à partir de ce moment-là si les conséquences sont bonnes alors l'action est bonne c'est la conséquence qui de mesurer la la beauté la beauté la justice la justesse ou la vérité d'une action ou d'une parole de m'envoyer que vraiment ce que vous proposez à savoir statique dynamique ça recouvre parménide viens et héraclitéen et c'est une vraie ligne de fracture dans l'histoire de la philosophie vous avez d'un côté la philosophie pour philosophe qui s'ouvre une philosophie de théologiens où on est dans le discours on est dans le verbiage où on est dans la discussion à partir de concept pure et puis de l'autre côté une philosophie qui allait plutôt pratique ou pragmatique qui s'occupe de de réalité de choses concrètes et qui peut utiliser des concepts bien sûr il y a pas de raison de se les interdire mais on n'est pas dupe quand on utilise des concepts et on sait que les concepts ce sont des matériaux de son des instruments et qu'on doit pas avoir une religion de l'instrument ou un culte du matériau la beauté la beauté c'est magnifique et puis on écrit des traités sur la beauté ça ça ne marche pas ça n'a aucun intérêt en revanche on dit il y a de des choses on peut dire qu'elles sont belles dans les circonstances particulières qui était.