Bon et mauvais plutot que bien et mal

Autre proposition pour tirer notre ami benoît du côté benoît c'est pas le nouveau du vatican c'est c'est benoît celui-là benoît de spinoza du côté de sa théorie du du bon et du mauvais il est par-delà le bien et le mal je vous disais que dans la logique que chrétienne effectivement il y avait un bien et un mâle espinosa non il n'y a pas de bien il n'y a pas de mal il y a en revanche du bon et du mauvais d'artifice de rhétorique est-ce que le bon c'est pas bien ce que le mal le mauvais c'est pas le mal on peut effectivement établir cette égalité ce signe d'égalité c'est un gros tout ce qui distingue le personnage à morale du personnage une morale personnage à moral n'a pas de moral le personnage immoral on considère qu'il n'est pas moral à partir d'une d'une grille qui sert de départ si vous voulez on est immoral par rapport à un système un chrétien peut dire qu'on est immorale parce que on ne respecte pas son idée de la morale en revanche quelqu'un d'un moral n'a pas de moral et on pourrait dire qu'il y a pas de moralisme chez spinoza encore que la chrétien pourrais dire que spinoza éteins immoralisme mais on devrait plutôt dire que c'est un art moralisme parce qu'il y a pas de moral à proprement parler on est vraiment par-delà le bien et le mal simplement dit spinoza il y a du bon et nous appelons bon habituellement ce que nous désirons et se faire quoi nous allons ça dire les choses se passe comme ça c'est parce que nous désirons quelque chose de particulier et que nous allons transformer cet objet particulier en bon c'est ce qui nous permet de d'utiliser de vocabulaire même chose pour ce qui est mauvais mauvais c'est le mauvais c'est ce qui nous donne de la version en ce sens si vous le voyez l'éthique de spinoza elle est descriptive elle est pas prescriptive il nous dit pas ce qu'il faut faire et ne pas faire il ne fait pas une liste en nous disant ça c'est bien ça c'est le mal pour le bien vous serez récompensés un jour post mortem et puis pour le mal vu ça aussi puni un jour pas du tout on est dans la vie on est dans l'immanence et il n'y a pas de moral il y a simplement une éthique te dire que le titre a son importance est pas mort alias et éthique à l'éthique c'est la réflexion sur le sur le bien sur le mal si vous voulez sur les sens du bien et du mal la morale habituellement c'est la proposition de valeur même si éthique et morale sont deux façons de dire une même chose une façon y a une façon la romaine de dire la même chose mais il se fait que dans le vocabulaire philosophique quand on réfléchit sur les sens du bien et du mal ou du bon et du mauvais et bien on est dans une logique éthique si on est dans une dans une logique de la prescription les gens ça c'est bien ça c'est pas ça il faut le faire s'il faut pas le faire on est dans une logique plutôt moral donc les teintes utilise plutôt dans ce sens-là. Cet article et on pourrait dire nominaliste qu'est-ce que ça veut dire le nominalisme et bien il n'y a pas une éthique général avec un bien absolus ou avec un mal absolu elle est relative à un cas de figure essentiellement un cas de figure vous précisément dans un lieu précis avec quel type de passion dans telle situation et bien il y a une situation éthique il y a pas de moral comme ça dans dans l'absolu il y a une situation dans laquelle chacun se trouve donc on est dans une logique nominaliste est pas bien sûr universaliste et vous reconnaîtrez la l'option plutôt sinik sinik au sens du terme que l'option platonicienne c'est un anti platonisme absolu le nominalisme c'est éthique cette proposition descriptif de la pensée de spinoza elle est également conséquentialiste c'est quoi le conséquentialisme c'est un amour et sans dans l'histoire de la philosophie plutôt hérité femme franchement même hérité de la philosophie anglo-saxonne on a déjà eu l'occasion d'en dire 2 mots le conséquentialiste et celui qui considère qu'il n'y a pas de bien et de mal absolu mais simplement relativement a quelque chose à 1 idée particulière ça veut dire qu'on ne dis pas que le mensonge par exemple c'est mauvais tout le temps quand tu nous le dis le mensonge est mauvais absolument totalement parce qu'ils disent qualifie la source du droit quelles que soient les conséquences de votre mensonge si même du fait de dire la vérité de votre goût pour la véracité si vous dites le vrai et que c'est vrai petit induire éventuellement la mise à mort de quelqu'un c'est pas grave il faut dire le vrai il ne faut jamais mentir parce que c'est un absolu total le conséquentialiste il est exactement à l'inverse il vous dit mais dire le bien dire le vrai certes mais à qui et pourquoi et tu danses avec quelles circonstances est dans quelle occasion est-ce que le médecin qui est chargé d'annoncer à quelqu'un qu'il lui reste 3 mois à mourir par exemple il a le devoir qu'ancien d'annoncer j'ai dit trois mois. Trouve-moi mourir ah ben oui donc le médecin qui dit ça est-ce que il est est-ce qu'il a le droit de le dire est-ce qu'il est pas ce que c'est un absolu et que finalement il faudrait truc ancien où est-ce qu'il ne doit pas plutôt être conséquentialiste en se disant j'ai à faire à quelqu'un très précisément ce cas-là très précisément et je dois viser quelque chose d'autre son bonheur son son confort d'existence dans ces trois mois à mourir et en fonction de cette finalité que je me propose alors il y aura un bon ou un mauvais mais pas forcément un bien ou un mâle et pour spinoza. Il faut viser quelque chose de très précis pour l'utile l'utilité c'est une pensée qu'on va retrouver plus tard chez chez lever sucer c'est tout les philosophes matérialiste. L'utilité et et les anglo-saxons. Du 19e siècle et quelques autres c'est l'utilité qui doit nous guider et l'utilité c'est évidemment ça doit être indexé sur ce qui augmente notre puissance d'agir notre puissance d'être c'est ce qui permet au mieux notre de de persévérer dans notre corps nous persévérons dans notre être et bien nous sommes dans une logique il faut vouloir il faut vouloir 7 7 puissance là et vouloir 7 puissance là c'est ce qui suppose l'indexation sur sur l'utile donc tout ce qui sert le projet de nice tout ce qui augmente le projet hédoniste et bien c'est bon voilà donc ce qu'on peut conclure sur ce sur ce terrain-là et voir encore une fois que le l'hédonisme spinoziste et quelque chose qui semble tenir la route.