Critique de seneque

Pour l'instant il fait une critique de sénèque désinvolte là encore une audi qui n'aime ni son style ni son écriture ni l'homme ni la philosophie sans l'affaire est réglée. Une odyssée de singulier à chaque fois que je lis ce n'est que j'ai très exactement envie de faire le contraire de faire l'inverse se produit un effet 5 juillet chez moi dis ça tu es vraiment je le lis j'ai envie de faire le contraire et il analyse assez c'est précisément d'ailleurs une manière drôle mais précise tout de même la vie de sénèque la pensée de sénèque à partir de quelques anecdotes mais je crois que vous savez que qu'on peut accéder à l'essentiel par un par les anecdotes il nous dit bon c'est quoi le stoïcisme on refuse les honneurs en refuge des richesses. On considère que la souffrance est supportable et bien voyons voir voyons voir chez sénèque comment comment ça marche et comment il se comporte et lui dans sa propre existence et on pourra conclure il refuse des owners et singulier les ministres et familier de néron personnage qui est important dans la cour de l'empereur comment est-ce qu'on peut faire pour d'un côté refuser les honneurs et être à ce point aussi bien placés dans la cour la richesse même chose il passait pour être milliardaire. Sénèque ce qui était le cas on peut toujours effectivement critiquer la richesse en étant riche mais ça me fait vraiment moi l'occasion d'une d'un question demande une interrogation et puis surtout parce que c'est quand même l'essentiel de la philosophie stoïcienne elle nous invite sa philosophie à supporter la douleur supportable tiens-toi c'est la formule des stoïciens et ça marche pas du tout que ce mec est envoyé en exil en corse et bien et qu'il s'ennuie d'accord c'est sinistre à l'époque il y a pas le club med et il écrit une lettre à claude empereur claude la polo quint aux apollo parce que là c'est comme quand est-ce que c'est plus facile et c'est une c'est un texte qu'il écrit pour séduire claude en lui disant j'aimerais bien revenir soit sympathique de terre enfin ça fait vraiment du singulier personnage il nous dit qu'il faut souffrir et qu'il faut savoir souffrir dignement et il ne sait même pas souffrir d'un exil tranquille où on lui cherche pas de poux dans la tête il peut vivre tranquillement là-bas et il revient essayant de séduire l'empereur pour rentrer singulière façon de supporter supporter la douleur est la souffrance il n'a pas tort sur l'anecdote il a pas tort sur le fond non plus parce que toutes les critiques du stoïcisme qui va se faire un petit peu plus tard et qui sait même en même temps mais qui va se faire aussi un peu plus tard c'est une critique qui vise à l'impossibilité radical d'être réellement je te tiens c'est une philosophie héroïque certes mais invisible où est impraticable nous disent les épicuriens et il vaut mieux une philosophie petite maud est singulière mais praticable plutôt qu'une immense philosophie absolument impraticable c'est une idée qu'on retrouvera chez kierkegaard un petit peu plus tard qui veut dire à lui qu'il préfère son petit sa petite chaumière habitat plutôt que le grand palais hégélien qui lui est inhabitable. Effectivement il y a des philosophie conceptuelle des philosophies qui sont extrêmement systématique et qui sont super mais impraticable et puis des philosophie qui sont praticables la philosophie épicurienne les véritablement praticable. Ça fait vraiment nous dis donc que lui il aime bien les médailles j'aime bien les honneurs aimes bien les richesses qui refuse tout douleur et qu'il adore le plaisir pour vous dire que il avait vraiment l'intention de s'installer à contretemps de sénèque et du et de la pensée stoïcienne il y a pas couru après les médailles véritablement ni les honneurs mais c'est une façon de dire qu'effectivement il y avait une répulsion à l'endroit du stoïcisme du courant stoïciens il faudra il faudrait a été fait montrer combien le stoïcisme se trouver un gérer et digérer dans le christianisme et comment la tradition à considérer d'ailleurs que finalement sénèque et saint-paul pouvait s'entendre on a laissé croire qu'il y avait une correspondance il était contemporain mais ne sont pas rencontré mais la correspondance est intéressante jolie exercice de style à l'époque on fait des exercices de style comme cela on pense que il aurait pu se rencontrer et se rencontre et puis on fait du saguenay qu'on fait du paul de tarse et puis on fabrique une correspondance. Il est intéressante c'est ça ce n'est pas faux le christianisme réintègre du stoïcisme réintègre la théorie de la douleur la souffrance est de la mort par exemple et notre repas à l'évidence la théorie épicurienne donc c'est une c'est une idée intéressante qui nous permettrait de voir saint-évremond travaillant un petit peu en sous-main à la taper un petit peu l'aspect thanatophile de la mort je dirais du christianisme officiel mais ce n'est pas dit aussi clairement que ça simplement en lisant entre les lignes on sait bien que critiquer le stoïcisme les pas que c'est d'une certaine manière critiquer une partie du christianisme. Il y a quelque chose qu'il refuse aussi à sénèque et aux stoïcisme c'est de la théorie de la mort c'est le la position de ces individus l'un sur l'autre la question de la mort il considère lui comme tous les épicuriens d'ailleurs que le problème ce n'est pas avoir à mourir mais plutôt de bien vivre. Et que la mort ça n'est jamais qu'une chose naturelle c'est la fin de la vie. c'est pas plus compliqué que ça il ne reprends pas pleinement les arguments de des piqûres voulais vous les connaissez la mort ne nous concerne pas parce que si on est là c'est qu'elle n'est pas là et quand elle est là on n'est plus là donc finalement elle ne nous concerne jamais véritablement et puis il nous dit nous dit épicure la mort c'est plutôt l'idée qu'on s'en fait vous avez peur d'avoir à mourir mais de toute façon comme la mort va anéantir notre conscience et que la conscience et ceux qui fait la douleur vient vous ne souffrirai pas on ne s'ouvre pas quand on est mort on peut toujours dit on peut souffrir avant que la mort c'est aussi souffrir d'avoir à mourir en faisant des considérations avec lesquels s'embarrasse les épicuriens qui ont encore que on peut dire qu'il y a une réponse aussi à cette à cette question si vous vous considérez la question de votre propre mortalité des épicuriens vous êtes un être pour la mort et bien dit de vous que vous êtes dans l'instant de philosophie du de les figurines c'est une philosophie de l'instant donc on verra ça plus tard c'est ça pour plus tard c'est ça pour le moment le moment où ça arrivera le moment. La nécessité naturel c'est quelque chose qu'il faut intégrer et c'est pas une intéressant de savoir que que ça tu es vraiment mort très vieux une longue existence permet de permet d'aborder différemment l'épicurisme et le stoïcisme le temps passe en lui restera est cohérent sur ce sujet mais nous dit qu'il vaut mieux plutôt vivre tranquillement que mourir avec constance vivre tranquillement plutôt que mourir avec constance constance c'est pas une dame c'est c'est la vertu c'est pas inutile de penser de cette manière-là. Parce qu'on voit comment concrètement ça peut produire des effets cette idée que la vie est plus importante que la mort que la philosophie est moins intéressante que l'existence et que jouir pleinement de son être si nettement plus intéressant que fabriquer des systèmes. Il est contre le culte le culte inutile des de la belle mort ça vous savez que les stoïciens on en fait une habitude de se dire que les solutions aime beaucoup les les morts philosophique héroïque le personnage qui se regarde dans le miroir avec une dague et qui qui fait un bon mot se plonge l'attaque dans le cœur est mort en attendant et un petit peu de sénèque où ce genre de chose ça c'est la posture un petit peu des stoïciens. Qu'a-t-on par exemple caton d'utique passe pour le personnage emblématique ce personnage qui va mourir va se suicider mais ne peux pas considérer qu'on puisse faire ces choses-là simplement et relis le phédon de platon des considère que c'est le bon livre qu'il faut lire de toute façon pour pour préparer pour préparer sa mort. Tu es vraiment gentil mais pas du tout pas besoin d'aller chercher du platon pour pour se préparer à mourir et pétrole lui faisais faisais bien autrement considérant que au moins de bruit il fallait plutôt se faire lire des poètes léger et des auteurs badin là encore désinvolture dire reposer opposé les poètes léger les auteurs badin à platon platon sika ton duty clip platon et si le la lecture de platon c'est d'abord la lecture du feuilleton c'est parce que dans le fais donc on nous dit très précisément que les âmes existe quels sont immortelles qu'il y a un avenir post mortem que en fonction de ce que vous aurez fait dans votre existence de bien ou de mal et bien votre âme se réincarne rein on est dans la logique de la métempsycose et de la météo ce matin aux larmes persiste et va se réincarner dans un dans un corps nouveau après votre mort logis pythagoricienne mais aussi logique indienne platon défend cette idée-là en disant vivait correctement votre existence ici vous vivez correctement votre existence et bien votre âme serai incarnera dans quelque chose de parfaits choisira le corps d'un enseignant à l'université populaire par exemple le summum de la perfection et si si vous avez tout raté et bien ça serait incarnera elle sera un quart d'heure à votre ami maintenant cochon ou en abeille ou enfin bon il y a des théories tout à fait singulière j'ai platon sur ce sujet il nous dit si vous avez été intempérant si vous avez été individualiste par exemple je ne vais penser qu'à vous et bien vous vous réincarne dans un animal qui lui a l'obligation communautaire donc ce sera une abeille les individualiste les égocentrique pas savoir que s'il se réincarne dans la vie platonicienne ils sont plutôt termites ou pour me. Même chose si vous avez si vous êtes comporter en hédoniste forcené le cochon et vraisemblablement votre destin. Que disent les poètes léger ou les pas être badin ou les auteurs mineurs à l'évidence ils disent le contraire on peut on peut penser à qui ne donne pas de nom mais on peut aller voir du côté de des épicuriens de des individus comme horace par exemple qui ont manifesté l'épicurisme main sur le terrain plus joyeux de la poésie. Chanson d'une certaine manière presque à l'époque où tous ces individus la qui sont plus intéressants semble-t-il a dit tu es vraiment que les philosophes pur et dur plutôt des moralistes plutôt les moralistes de la philosophie antique qui sont capables de nous inviter à bien vivre donc à bien mourir d'une certaine manière et plutôt que l'espèce de posture un peu un peu insupportable le philosophe stoïcien qui nous ont dit que il fallait effectivement vivre en permanence avec avec la mort présente à l'esprit. Cette idée-là elle est déjà chez montaigne à l'évidence on a pas beaucoup parlé de montagne depuis le depuis le début je dirais depuis depuis charron depuis la mode le voyez depuis vraiment et aussi avec eux il est bien évident que toute cette pensée là comme manteau montagne en permanence ils ont leur montagne sous la main sans cesse et que la théorie de la mort c'est la théorie épicurienne de la mort chez montaigne le dernier montagne se dire le montagne de la totalité des essais il y a des moments où effectivement l'impression que les traits sont plus stoïcien épicurien plus épicurien que stoïciens mets le dernier montagne le montagne du livre 3 et le grand montagne et tony celui qui nous dit que le grand et glorieux le chef-d'œuvre c'est de vivre à propos bien je pense que tu es vraiment illustre cette option la le chef-d'œuvre c'est l'existence il s'agit de vivre correctement dans son dans sa vie quotidienne c'est pas besoin d'aller voir ailleurs dans dans la théorie pure et dure.