Quelques paralogismes a propos de La Mothe

Il y a pour commencer une conclusion d'une certaine manière il y a des logisme dans cette pensée sceptique vous l'aurez vu. Vous les aurez vu et c'est souvent que la mot travailler les met en scène et c'est souvent qu'il nous dit il met des personnages qui met dans la bouche de quel il met des propos qui sont des propos de douter de critiques sur le scepticisme mais pas trop mais pas plus il vient seulement de par logie notamment sur la question de la raison et c'est quelque chose qui fonctionne encore et toujours aujourd'hui on ne peut pas mettre en cause la raison et quand on met la raison à cause du nom de la raison ça paraît assez singulier de dire la raison est limité la raison on peut pas tout alors qu'on s'aperçoit que c'est la raison qui permet ce genre de conclusion il y a eu il y a il y a toujours des mouvements irrationalisme qui considèrent et tous ces mouvements il rationaliste ont rendu possible de manière le fascisme la pensée fasciste de gens qui ont considéré que la raison et est critiquable et qu'il valait mieux faire place par exemple des choses de l'irrationnel au sol auchan à la race en fait il faudrait voir comment est le romantisme allemand ces choses-là générer je dirais la critique du rationalisme et toujours une critique d'ange et quand on a critiqué le rationalisme en disant qu'il avait produit auschwitz et les camps de concentration parce que d'aucuns l'ont fait et ça se refait aujourd'hui de considérer que la révolution française a généré ça c'est-à-dire le totalitarisme à partir d'une d'un culte de la raison et bien il faut revoir cette question-là examiné en cartésienne d'une certaine manière que nous n'avons cessé d'être depuis comment fonctionne un raison parce que si on fait une critique de la raison la raison on célèbre la raison et on ne sort pas de la raison du bon usage de la maison donc il vaudrait mieux cessé de conclure a dû vraisemblable et puis plutôt conclure a du vrai en sachant très bien que le vrai tu n'es pas un vrai platonicien éternel immuable qui pourrait être un vrai un vrai qui fonctionnerait dans une dans une époque puis dans une autre époque dans une biographie puis dans une autre géographie et dans toutes les histoires possibles et imaginables mais je crois que le scepticisme donne l'impression d'être une des trucs sympas soudain purge de l'esprit il y a ce paralogisme de la raison il y a aussi un paralogisme de la de la vérité. Quand on utilise cette séparation entre le vraisemblable et le vrai il me semble que on est pas bien crédible parce qu'on a pas forcément pris soin a priori d'abord de définir la raison pour le temps qui nous occupait précédemment dans suite de dire ce qu'est la vérité il est bien évident que le vrai il semblait le vrai c'est à peu près la même chose que nous appelons vrai ce qui est le vrai semblables d'un moment et qu'il n'y a pas cette séparation comme les sceptiques nous le dis je ne sais pas ration si clair aux cigarettes aussi radicale je pense que le vrai platonicien peut disparaître sans que pour autant la possibilité de tout vrai soit soit devenu soit devenir celui est totale le vrai platonicien peut se déplacer au nom d'un autre d'une autre conception du vrai tout comme précédemment pouvez définir une conception de la raison et voyez comment les impasse où les aporie sur la question de la raison sur les questions de la vérité. produire une certaine manière un jour certains rené descartes. Une critique également du dogmatisme qui se fait chez la mothe le vayer on appelle dogmatisme à l'époque une philosophie qui apporte des vérités et oki oki considère qu'il y a des vérités et un dogmatique un épicurien éteins dogmatique en revanche aseptique aseptique le dogmatique c'est celui qui conclut a des vérités sûre et certaine et qui à partir de sévérité la plupart du temps on peut mettre sa main sur la figure du voisin enfin on considère que le dogmatisme c'est toujours l'intolérance ce qui pointe je crois que c'est un postulat septique que ce postulat mérite d'être démontrer et qu'il me semble qu'il y a un dogmatisme septique pas seulement jouer sur les mots mais que cette philosophie septique et tout aussi dogmatique et les dogmatique parce qu'elle prend elle prend une place particulière et tu laisses une place particulière pour les ennemis du du scepticisme ne te dire que le dogmatisme il fonctionne toujours comme ça il y a toujours une place pour le negateur de cette théorie la est toujours une place qu'il est ça marche comme ça avec le marquise si on n'est pas ma fille je te connais un bourgeois cinéma si vous êtes contre la psychanalyse vous êtes névrosée mathis mais il y a toujours une place pour régler le problème de celui qui n'est pas d'accord avec vous et c'est une conception seulement faire mais ça marche aussi pour le scepticisme qui se présente non dogmatique anti dogmatique et qui est pourtant un dogmatisme parmi d'autres mais ça fait pas ça fait pas pour autant une petite fondamental non je pense qu'il faut être deux matic et puis un paralogisme également un autre paralogisme une autre aporie sur la question du doute le doute et sélectif dans la logique des. Disposition c'est-à-dire que là aussi il y aura un débat avec le l'usage du doute quand on dit un septique et quelqu'un qui doute mais qui qui doute parce qu'il n'arrive à aucune certitude aucune vérité c'est pas vrai on le voit là ici vous avez vu qu'il y a une éthique septique il y a une politique septique il y a une religion septique on arrive à des certitudes et a des vérités simplement il n'y a pas non plus d'analyse de se doute alors on pourrait dire que peut-être c'est un travail philosophique qui manque et que le scepticisme aurait gagné ce scepticisme maroc aurait gagné à dire ce qu'elle a raison donc il parle ce qu'est la vérité donc il parle ce qui est le doute donc il parle ou ce que le dogmatisme quand il parle c'est vrai que il y a pas de longues dissertation ou de l'eau commentaire de l'ombre analyses sur ces concepts de la qu'il aurait fallu peut-être plus plus précisément analyser pour voir ce qu'on était les définitions et précisément ce qu'on était des limites donc il y a un usage du doute qui est assez singulier parce que pourquoi douter de tout sauf et comme par hasard sauf de la religion et de la monarchie si on doute de tout sauf de la politique et et de la religion doute pas de grand-chose donc il y a une espèce d'usage méthodique c'est ce que dire à descartes dans le discours de la méthode il pratique à l'usage méthodique du doute donc le doute et une machine est un instrument c'est comme la raison si vous voulez et on utilise le doute comme instrument mais ce n'est pas la fin de toute analyse de toute recherche pour un ces petits qui ne s'agit pas de parvenir à une certitude qu'il soit un doute il s'agit en utilisant le doute de parvenir à un certain nombre de certitude notamment celle de la suspension du jugement comme d'une utilité comme de quelque chose d'essentiel et des politiques des éthique et autres dont je vous ai parlé tout à l'heure c'est-à-dire qu'il suppose le consentement aux user coutume.