Sur la propriete

La propriété donc on entre dans le détail de cette aventure la propriété et évidemment célébré chez hegel qui est un philosophe qui a vu la révolution française et les effets de la révolution française. Et il considère qu'il évidemment d'une chose à sauver dans la révolution française et notamment la révolution française comme elle a triomphé la révolution française comme occasion d'en finir. Avec les privilèges avait que la féodalité avec la monarchie bien sûr tout ça avec la monarchie du moins comme les fonctionner avec l'autoritarisme monarchique mets la monarchie constitutionnelle c'est une bonne chose et cette révolution là elle a rendu possible la propriété privée le capitalisme dans sa formule libérale et elle trouve que la révolution française est extrêmement intéressante dans cette perspective en ce sens chez hegel la propriété évidemment elle est sacrée elle est célébrée comme tel puisque on a failli la perdre parce que quelques-uns et sans culotte ou les rouges et curry rouge derrière jacqueroux d'olivier est considéré dans l'esprit de la des mesliers dont on a eu l'occasion de parler qu'il fallait aboli la propriété privée réalisé la communauté des biens et en finir avec la reine de l'exploitation de la féodalité tu as dit l'autre nom de la bourgeoisie la bourgeoisie apparaît et elle va exactement fonctionner comme les choses qui précède donc égale et un défenseur de la révolution française comme elle a triomphé c'est-à-dire défendant le libéralisme sens large du terme le capitalisme est la propriété privée. Nous dit que la propriété n'existe pas il est pas du tout dans une perspective ni liste sur ce terrain-là mais il considère que je sais ce que je vous ai tout à l'heure c'est un nominaliste pense pas que la propriété p majuscule ça existe mais qu'il pourrait y avoir des situations dans lesquelles peut-être la propriété pour exister mais pour qu'il y ait propriété il faut qu'il y ait droit et le droit n'existe pas plus te dire ce qu'il rentrait possible propriété n'existe pas le droit n'existe pas la loi n'existe pas il n'y a que des moments dynamique en permanence ça change toujours et il n'y a que des possessions possible mes possessions qui sont susceptibles d'exister momentanément pourvu qu'elle ne soit pas interdite par l'appropriation de quelqu'un d'autre parce que je vous le rappelle on est toujours dans un jeu de force dans une dynamique de force qui fait qu'il y a des forêts des faibles vous avez des mangeurs de manger des couleurs et des trucs donc vous pouvez effectivement être un tout à l'heure jusqu'à ce que vous soyez symboliquement ou réellement mais c'est dans cette perspective qu'il s'installe ma propriété c'est ce dont je m'empare et si quelqu'un d'autre veut s'en emparer et bien ça devient sa propriété et je n'ai plus qu'à m'en emparer à nous éventuellement à m'associer on verra tout à l'heure avec le contrat ce que sont les modalités de cette association là pour que je puisse aller ma faiblesse ou mon défaut de force par une force nouvelle qui va être créé à partir de l'association. Le plus fort de pouvoir gagner c'est comme ça que choses se passent on est par-delà le bien et le mal pouvait ressentir quel intérêt tu pourras prendre à cette philosophie là puisque on est plus du tout sur un terrain de morale moralisatrice on est loin de là je t'appellerai plus tard la moraline on est dans la perspective de la puissance du jeu de force de la physique le plus fort gagne le plus faible père est bien le plus fort est propriétaire c'est comme ça c'est ainsi c'est ni bien ni mal c'est comme ça que les choses se passent il faut penser en termes d'éthologie le terme n'existe pas encore mais la réalité est décrite par darwin donc je vous disais que l'origine des espèces et tes livres majeurs et philosophique à plus d'un titre 1859 ses postérieurs donc le l'unique et sa propriété antérieur au livre de darwin mais cette idée que le réel est un champ de force et que dans ce champ de force il n'y a que des unique qui se battent pour faire la loi et pour imposer leurs lois c'est une idée éminemment moderne. Autrui ma propriété puisque tout est ma propriété donc le statut d'autriche questionneur il est considérablement une morale ou morale c'est comme on voudra en faisant la différence avec quelqu'un de moral et quelqu'un qui n'a qui n'a pas de moral quelqu'un qui est à mort avec quelqu'un donc on dit qu'il n'a pas de moral à partir d'une morale qui sert de point de repère un chrétien diras que tels comportements et amoral l'immoralité c'est l'absence de moralité totale donc il est à moral évidemment pour un chrétien mais il moral aussi sur le terrain de la philosophie pur ou de l'éthique. De la question de la règle parce qu'il n'est pas question pour lui de déterminer en bien ou en mal en disant il y a un bien de celui où il y a un mal absolu et à partir de ce bien de ce mal absolu on pourra décider qu'une situation est juste ou qu'elle est bonne ou qu'un comportement est bon ou qu'il est mauvais vous verrez qu'il y a un conséquentialisme radical chez steerner également. Beaucoup de bruit susceptible d'être un partenaire mais il est susceptible aussi d'être un adversaire se dire comme partenaire il me permet d'augmenter mes forces et comme adversaire il me permet de les ouvrir à force. Je constate dans une situation que je n'aurai pas la force de ma pause et de m'approprier ce que j'ai l'intention de m'approprier alors à partir de ce moment-là je veux m'associer à autrui qui va démultiplier ma force et nous serons deux et deux forces vont constituer une force supérieure à celle qui est en face et qui peut éventuellement je n'ai l'appropriation que nous qu'on voit ton donc il y a une possibilité qui est une possibilité stratégique de d'union avec des partenaires et puis il y a une possibilité on est toujours sur le terrain guerrier de considérer que autre est un adversaire. Si on a considéré qu'il était une force assez faible pour qu'on puisse en triompher et qu'on puisse lancer sa propre forces contre cette force qui nous parler faible donc voyez que cette dialectique du maître de l'esclave chez elle ne se joue pas avec cette stupidité qui fait que de le mettre devient esclave ou que l'esclave devient mettre parce que vous êtes un être vous avez besoin de l'esclave en ce sens vous devenir esclave et si vous êtes un esclave et bien c'est vous qui détermine et le mettre en ce soir vous êtes le maître il y a pas de cette subtilité chez spinner qui n'est pas dans la dialectique du maître et de l'esclave hégélienne on dirait du maître et de l'esclave mais il considère qu'il y a des efforts qu'il y a des faibles et que c'est chacun son tour que parfois on est fort parfois on est faible et que parfois la force du faible consiste dans l'association consiste dans la capacité à une association chacun se vit comme un centre du monde nous lie t-il il n'a pas tort d'un point de vue anthologie que métaphysique c'est exactement ce que je peux avoir le disais c'est-à-dire que quand il nous dit lui aussi dans son intuition qui se aussi dans son titre le monde comme volonté et comme représentation le monde et ma volonté et ma représentation et bien ma volonté n'es plus là le monde n'est plus parce que la représentation n'est plus non plus puisque c'est moi qui donne sa représentation au monde et vie on est dans le même cas de figure c'est-à-dire que il y a le monde et il y a moi il y a l'unique et sa propriété sont deux façons de différentes mes semblables que de voir le monde sur chopin 9h et 1h20 sur ce terrain-là se dire que chacun est le centre métaphysique et le centre odontologique du réel et du monde. Donc la force qui crée la propriété là où est gueule nous dit que c'est le droit qui crée la propriété ou c'est la loi qui crée la propriété et bien sûr nous dînons ce dont le nique à la force voilà sa propriété chacun la force voilà son droit. Il est un lecteur de proudhon bien sûr puisque à l'époque il n'y a pas encore la mamie de marque c'est du marxisme sur la pensée socialiste européenne et pour donc beaucoup lu et notamment qu'est-ce que la propriété il réfléchit sur 718 ans 40 ans qu'est-ce que la propriété 1844 début 45 et l'unique et sa propriété donc sont des lectures qui ont été faîtes probablement du côté des jeunes maliens et de prod on est content pour poser la question qu'est-ce que la propriété qui répond la propriété c'est le vol. Rentrer dans les détails si vous voulez pour expliquer ce que c'est que le vol part de mode on considère que la force de travail n'est jamais payé et que si vous avez besoin d' érigés par exemple obélisque sur la place de la concorde et on a déjà eu l'occasion d'en parler mais si vous mettez 200 personnes à travailler pendant une heure à bien vous allez mettre la l'obélisque de boussy en revanche je peux travailler une personne de 100 heures et tu pourras toujours s'exciter sur l'obélisque il y a pas d'érection si je peux me permettre et donc on nous dit il y a une force de travail c'est parce que 200 personnes rentre possible un travail qui sinon ne veut pas se faire qu'il y a une foire du travail qui n'est pas payé elle n'est jamais payé donc quand il nous dit la propriété c'est le vol c'est parce qu'on on se poli les travailleurs sur la force de travail qu'on ne fais pas ça que ça veut dire à la propriété c'est le vol chez proudhon. Lui nous dit la propriété ça n'est pas le vol puisque il n'y a pas de propriété fixe. Qu'est-ce que je vous ai tout à l'heure il n'y a que des jouissances passagères que des jouissances momentané qui tu poses la force des individus si vous avez assez de force pour vous en parler de quelque chose qui devient votre propriété et c'est la propriété si c'est votre propriété si vous n'avez pas assez de force et bien associer vous et ça peut devenir votre propriété si vous n'êtes pas capable de vous en soucier alors ça ne sera pas votre propriété ce sera la propriété d'un autre unique. Ça veut dire que l'intersubjectivité disons-le comme ça le rapport entre les sujets chez steerner c'est une expropriation permanente c'est le jeu d'une expropriation permanente se dire c'est la convoitise c'est le désir c'est l'envie et c'est le combat contre le désir la convoitise et l'envie d'autrui alors évidemment je ne dis pas qu'elle est l'objet de la propriété il n'est pas question de penser l'objet sur le seul terrain de l'avoir du genre on a envie mais on a envie de quoi on peut avoir envie d'être aussi donc on peut avoir envie de dominer on peut avoir envie de posséder on peut avoir envie de puissance entendez par la propriété tel que je tire longtemps non pas seulement la propriété d'un objet mets la propriété d'un est à la propriété d'une licence à être être ceci plutôt que cela. Parenthèse fermée donc. Cette expropriation permanente à laquelle il nous invite à qui nous invite mais c'est qui le constate que c'est comme ça que ça fonctionne il est pas dans le prescriptif non plus une ou dans le normative stirner il me dit je regarde comment le monde fonctionne et à partir de ça et bien je vous dis ce que nous pouvons faire en ce sens on pourrait le rapprocher des moralistes français qui le même la rochefoucauld par exemple ou la bruyère mais plutôt la rochefoucauld en plus tôt théoriser l'espèce de brutalité qu'il y avait à être et qui font avec ça qui composent avec un réel en disant le real et un champ de bataille c'est un animal c'est comme ça sur un champ de bataille on se bat et on ne peut que proposer un art de la guerre ou un traité de la guerre qui a la force a le droit nous d'ici une heure qui a la force a le droit voyez qu'elle type d'interprétation sont susceptibles d'être proposé d'une phrase comme celle-ci et comme je vous disais lors de la première séance que quelqu'un comme mussolini avez pu trouver son compte à lui niker sa propriété et bien on peut voir effectivement que sortie du contexte il n'est rien cette phrase là une phrase comme celle-ci une idée comme peut servir les pires causes bien sur l'unique et faible nous disent turner tant qu'il ne montre pas sa force et ça c'est une idée intéressante parce qu'on va voir qu'elle en fait un espèce de disciple de la boétie. Piano dis-le l'unique ne possédera rien tant qu'il ne sera rien approprié et il sera esclave. qu'il n'aura pas voulu être maître non plus il faudrait que tu dises test d'école d'énergie qui nous propose 1h tu m'invites à sion me reposer sur vos lauriers il nous dit on peut toujours reprocher aux autres d'être ce que l'on aimait bien nous dit reprocher vous avoue même d'être ce que vous êtes dans un sac en fait on peut en faire un père de l'existentialisme comme on le faisait parce qu' il vous suffit de vous approprier les choses pour qu'elle vous appartiennent véritablement et si vous n'êtes pas propriétaire d'être en avoir si on n'est pas propriétaire c'est à cause de vous à cause de votre incapacité à vous approprier telle ou telle chose. Voilà pour la propriété tu n'as pas grand chose à voir avec la propriété et gallienne.