Le capitalisme, un totalitarisme

Donc je vous la pète le capitalisme pour marcus est coupable de crime contre l'humanité. Crime contre l'humanité c'est une machine à produire du totalitarisme là encore le mot est dix totalitarisme mais je le répète pour le les états-unis et pas du tout pour l'union soviétique il nous avait dit souvenez-vous j'en ai parlé que le mot totalitarisme ne pouvait pas convenir pour l'union soviétique parce que c'était une espèce de concept fourre-tout. Et que les régimes dans ton lit qui sont totalitaire sont trop hétérogène pour qu'on puisse les réunir dans une seule et même étiquette qui serait l'étiquette de totalitarisme en revanche il est assez homogène pour pouvoir qualifier les états-unis et le capitalisme pourquoi est-ce que le capitalisme et une machine à produire du totalitarisme marque de réponds parce que la révolution n'est plus possible aux états-unis c'est bien la preuve qu'il y a un totalitarisme la révolution n'est plus possible de ne plus pensable bon imaginé d'ailleurs que retournant la pensée de marcus comme les doigts d'un gars puisse dire mais tout ce que vous reprocher au capitalisme pour en faire un totalitarisme vous pourriez le reprocher à l'union soviétique de l'union soviétique effectivement est dans une logique de guerre aussi elle est aussi dans une logique de pollution de la planète on l'a vu à la. Chute du mur de berlin après 1989 il y a pas eu plus de peur que l'union soviétique les sous-marin à propulsion nucléaire et qui sont écoulés par le font qui sont abandonnés dans des porcs désertification des mères qui disparaissent et cetera et cetera le gaspillage de matières premières l'impudence dans la politique il me semble que des gens qui est constituée la bureaucratie soviétique ça fonctionnait aussi l'assassinat des opposants c'était devenu une religion d'état. Que les rapports sexuels soit devenu libidineux sûrement pas de pornographie et institutionnalisé la prostitution exister donc on savait très bien que elle était elle était tolérer et parfois entretenu pour la par le régime puisque ça permettrait de faire rentrer des devises le supermarché en avait pas et la réification la marchandise ça pour analyser aussi à partir de ce que les objets dans les logiques de transaction de marché noir à l'époque soviétique. Donc de fait si l'analyse de marcus de pertinente et bien il faut qu'elle le soit pour tous les endroits où de fait il y a gaspillage de matière première révolution de la planète et cetera il y a d'autres preuves que le capitalisme est devenu une est un crime contre l'humanité et je renvoie cette citation la notion d'intérêt national accepté comme expression de la volonté générale la politique bipartite le déclin du pluralisme la commision du capital du travail à l'intérieur d'un état fort et encore on pourrait faire fonctionner cette analyse la sur le régime soviétique et découvrir que de fait ça fonctionne ça fonctionne tout aussi bien. Il y a. Dans le dans le régime capitaliste une indexation de tout ce qui est sur le principe de rendement on supprime en régime capitaliste tout ce qui pourrait constituer la démocratie plus qui définit les société démocratique liberté de penser liberté de parole liberté de conscience penser autonome ou droit à la critique. On peut comprendre effectivement que c'est une c'est une bonne définition du totalitarisme mais si effectivement marcus. c'est problème là aux états-unis pourquoi ne pas les pointes et en union soviétique. Autre citation. De la manière dont tu es la organiser sa base technologique la société industrielle contemporaine temps au totalitarisme le totalitarisme n'est pas seulement une uniformisation politique terroriste c'est aussi une uniformisation économique aux techniques nom terroriste qui fonctionne en manipulant les besoins au nom d'un fausse intérêt général. Donc on voit bien que c'est l'union soviétique et un petit peu. tu es quand il s'agit de d'uniformisation politique terroriste marcuse écrit le totalitarisme n'est pas seulement uniformisation politique terroriste c'est que il peut consentir. Probablement dans son fort intérieur devait le penser mais dans une logique de de guerre froide on ne le disais pas sous prétexte qu'il ne fallait pas donner de normal et demi il fallait choisir son camp qui n'était pas avec nous était contre nous et nombre d'intelligence du 20e siècle ont sombré dans ce jeu-là sous prétexte que il fallait choisir ils ont choisi un totalitarisme contre l'autre alors que comme camion et démonstration donc ou comme hannah arendt on pouvait dire non je ne veux aucun de ces totalitarisme là je serai critique à l'endroit des deux. Tu veux dire que marc marcus peux nous dire que s'il existe un régime dans lequel il y a un pluralisme des parties liberté de la presse des journaux disponible en quantité des pouvoirs séparés et bien il peut y avoir quand-même totalitarisme. Informatique que nous pensons que effectivement si elle est partie du verger multiple si on peut choisir son parti on est en démocratie et que la démocratie c'est ça c'est dire je vais - créer un parti et qui voudra et puis mon parti existera voilà ça fait de la démocratie marcus dit non pas du tout c'est pas suffisant c'est pas une preuve même chose pour la liberté de la presse. Vais rentrer aujourd'hui dans une maison d'après ses dires voilà je suis d'extrême droite eu l'extrême gauche et vous allez toujours trouver un journal pour vous. Après toulouse si un journal défend toute seule possibilité d'expression et bien le pluralisme fait la démonstration que nous sommes en démocratie marre que je dis non ça me suffit pas pour avoir plein de parti ou avoir plein de journaux ça me suffira pas. Le dire oui mais un régime dans lequel vous avez l'exécutif le législatif et judiciaire tout ça et mélanger c'est quand même pas un grand signe de démocratie et on sait depuis montesquieu que la séparation des pouvoirs peux passer comme une définition de la démocratie nous dit pas forcément. Ce qui veut dire que la confusion des pouvoirs peut-être présenter comme une comme un signe d'une démocratie ou d'une autre démocratie.