Etre philosophe

Donc on voit bien que il y a chez lui une façon de faire de la philosophie en dehors de l'institution en dehors de la tradition et que évidemment il a sa place dans une contre histoire de la philosophie puisque il considère que depuis 2500 ans c'est-à-dire les présocratiques la philosophie n'a fait que penser pour s'éloigner du real pensées n'ont pas le concret mais les idées penser tout les abstraction qui rentre possible une saisie du monde mes pensées les attractions et pas le monde donc c'est une passion éminemment matérialiste de penser chez lui la philosophie n'est ni mysticisme des contemplations fixe des principes mais saisie de ce qui est le philosophe nous dit tu n'es pas un être à part qui entretient une relation particulière avec le le monde des idées il nous dit que le philosophe digne de ce nom vie comme l'honnête voisin de ses voisins de palier. Et de fait c'est ainsi que de rangers vivras sans sans coterie son disciple sans lâcheur philosophique universitaire qui lui permettrait de dupliquer des individus lui considère que le philosophe doit vivre comme une singularité dans une multiplicité de singularité. 6 objets prédilection donc au philosophe c'est tout ce qui est spécifique singulier occasionnel contingent et empirique il écrit pourquoi avons-nous par exemple le droit dans le cadre de l'anthropologie philosophique officiellement admise de philosophie sur l'homme qui n'est finalement lui aussi qu'une espèce empirique alors que si nous écrivons une philosophie du moustique ou une philosophie de l'enfant nous serions immédiatement soupçonné de manquer de sérieux à cela il n'y a pas de réponse philosophique. Mes choses ont changé parfois même un peu trop et de fait il y a eu une époque où il fallait des sujets noble pour que le philosophe puisse être dit philosophe et puis on a commencé à aborder des sujets moi non et puis aujourd'hui on est parfois dans la trivialité la plus absolue en considérant que on peut philosophie surtout le sujet ce qui est vrai mais ça me fait pas forcément le philosophe on me dit que les philosophes institutionnelles serai près de la tradition pour empêcher qu'on puisse penser une philosophie ouverte qui se saisir est de la totalité des objets et que ces philosophes la ne se remettent jamais en cause alors nous dit-il que la vocation de la philosophie c'est de remettre en cause les idées reçues il écrit de ces philosophes institutionnels plus ils sont sur deux sous ce rapport plus on a raison de se méfier 2 en tant que philosophe. Il donne des noms de philosophie pour lui ont vraiment été des philosophes parce qu'ils ont fait bouger les lignes et ce sont des philosophes qui ont été récuser par les philosophes institutionnels du moment et si tu kierkegaard darwin marx et autant de philosophes donc ils ne se sont pas des philosophes qui se sont dit mais sûrement pas professeur de philosophie enfin pas philosophe professeur de philosophie en l'occurrence c'était des gens qui étaient insoucieux des interdits des tabous et des limites institutionnels et quand ils ont produit le havre. La critique que fait kierkegaard de hegel par exemple à partir du de l'individu les pensées de nietzsche qui sont des pensées comme vous savez éminemment de lande à l'endroit de la civilisation chrétienne le démontage du christianisme et de la religion chez fire mari dès que nous serions pas des créatures de dieu mais les produits d'une évolution d'un certain type de singe chez darwin oui dès que nous serions le produit de certains mode de production des richesses ou idée d'un inconscient psychique au métapsychique toutes ces pensées là où on était un produit contre l'institution qui a résisté acc production du moment citation le lecteur comprendras quand un amoureux de la vérité qui prend modèle sur ses grands esprits exemple de préjugé marche alors droit vers le singulier les sens en suspense la question de savoir si et jusqu'à quel point ce qu'il fait là peut encore s'appeler philosophie peu importe donc que la corporation des philosophes puisse adouber tel ou tel en l'occurrence günther anders l'important c'est de faire avancer la pensée. Quand il pense la télévision par exemple il ne dis pas qu'il s'adresse à des professionnels de la philosophie ça ne m'intéresse pas de savoir s'il y a des gueux aime son analyse ou lire à son analyse ou trouvera son compte à l'analyse il veut pensée pour ceux qui regarde la télévision qui consomme la télévision afin qu'il comprenne la toxicité du média son fonctionnement et qu'il soit conscient du danger. Ce style donc cette façon de faire c'est-à-dire toucher leur le plus concret et le plus immanent il m'annonça suppose également une méthode. Cette méthode il a revendu clairement et c'est l'exagération quand günther anders écrit il écrit presque un quart de siècle avant en sauna. Alors quand günther anders parle de donner un sens heuristique à l'exagération on voit bien que le riz stick de la peur de évidemment empreintes à günther anders il nous dit. Si on exagère pas les phénomènes reste imperceptible c'est parce qu'on les exagère qu'ils deviennent enfin perceptible c'est parce qu'on grossit les choses qu'on peut mieux les observer soit on exagère alors on peut connaître sur n'exagère pas et on ne connaîtra jamais donc voilà un style un caractère un tempérament une façon anti professionnelle je dirais de pratiquer la philosophie il dit qu'il est et comment il avance.