Helvenius contre Kant, sur le bien et le mal, la passion, le corps, le mariage

C'est quand il existe un bien et un mâle en soit on est dans la logique très chrétienne d'un bien absolue d'un mal absolu d'un vrai d'un juge d'un beau et on pourrait faire la même chose avec la théorie esthétique et voir comment de peu de considération esthétique chez elle elle s'en est pascal plus brillant chez lui mais ça se pose de toute façon hobo qu'ancien le bouc ancien est ce qui plaît universellement sans concept auditive dans la troisième critique dans la critique de la faculté de juger c'est pas vrai le beau ne plaît pas universellement et il ne plaît pas sans concept s'il plaît universellement ça veut dire quelque chose qui est belle elle est belle pour tout le monde partout tout le temps on sait très bien que ce qui est beau dans une civilisation n'est pas forcément bon pour une autre que ce qui est beau dans une époque n'est pas forcément beau dans une autre époque si si vraiment vous les trouvez une autre logique la logique d'helvétius hôtel de bourdieu et il y a de la distinction il y a du saucisse de l'habitus enfin ce genre de chose le beau et une détermination sociale et sociologie que c'est la pensée de c'est pas la pensée de kant bien sûr lui aussi pense que il vient qui est universel quentin et qu'il est universel qu'il est donc dans toutes les époques dans toutes les histoires dans toutes les communautés c'est toujours le même bien c'est pas vrai il suffit de lire il suffit de lire les historiens de l'antiquité et des historiens qui font les géographes on verra où les récits de voyage à partir de de 1492 de retour du nouveau monde et on verra que le bien et très relatif et que le mal est très relatif et que il y a des endroits où tu es un homme c'est interdit d'autre ou tu es un homme se sert commandé il y a des endroits où on l'inceste est prohibé il y a des endroits où l'inceste est nécessaire ce sont c'est ton père de déplorer les jeunes filles voir et donc il n'y a pas de bien et de mal absolu nous dit helvétius mais il y a un bon et un mauvais relativement et ça aussi c'est une logique utilitariste parce que c'est c'est ce qui permet de conclure qu'une chose est bonne ou qu'elle est mauvaise un exemple et que le mensonge par exemple le mensonge c'est bien ou c'est pas bien est-ce que dans l'absolu exemple de penser quand ancien le mensonge et détesta parce qu'il est mensonge quand tu écris un petit texte qui s'appelle droit de mentir le droit de mentir et il nous dit qu'il ne faut jamais mentir jamais il y a pas de bonne raison de mentir il me dit le mensonge disqualifie la source du droit le mensonge disqualifié la source du droit disons-le autrement si vous avez menti une fois on peut plus vous croire c'est fini je dis ça je dis ça aussi quelque part il dit ce qui me gêne ce n'est pas que tu m'aies menti c'est que désormais je ne pourrai plus te croire et bien le quand tu nous dis il faut toujours dire la vérité exemple quand est en train de manger sa soupe en 1942 à vichy et il y a un juif qui rentre avec son étoile jaune et il secoue son lit directement quand tu n'as rien vu en train de manger sa soupe en fait je vous vois pas ce qui se passe et la gestapo arrive juste après la gestapo dit est-ce que quelqu'un n'est pas rentrer chez vous tout à l'heure quand tu dis ah bah oui le mensonge disqualifié la source du droit dis la vérité faut pas mentir donc voilà il faut dire la vérité helvétius qui pourrait se retrouver à la même table de quand et tu pourrais dire non il y a personne personne n'est rentré et alors et alors vous êtes en train de mentir vous disqualifié la source du droit et elle versus pourrais dire je le dis dans cette formule que j'emprunte alain on mange quand on ne dit pas la vérité à qui on la doit. Au moins quand on ne dit pas la vérité à qui on la doit est un nazi le fascisme un personnage de vichy on ne doit pas la vérité quand on sait que cette vérité va causer la mort d'un homme donc voilà comment d'un côté vous pouvez avoir une pensée de la pureté dangereuse et comment de l'autre côté vous pouvez avoir vous pourriez avoir une pensée de l'impureté magnifique il y aurait quand on a un côté qui veut dire et laurel peu importe l'idée est supérieur au réel ne jamais mentir toujours dire la vérité et puis elle veut juste qu'il attendait la vérité ça dépend pour qui pourquoi quand comment de quelle manière parenthèses j'ai dit dans ferries anatomique combien aujourd'hui la médecine avant serait bien plus vite sur les questions de bioéthique si elle sait c'est des trucs ancien en disant il faut dire la vérité un malade il faut dire la vérité dire toujours la vérité un malade si elle était plutôt du côté d'helvétius et du côté du terrorisme en disant qu'elle vérité à qui pour produire quel type de fait ça c'est l'utilitarisme il y a pas une religion de l'idée pure il y a simplement une un souci des effets produits par la vérité et si les effets produits par la vérité sont douloureux indice de la mort d'un homme ou je ne sais quoi alors monter si vous voulez ça s'appellera pas du mensonge donc voilà comment sur cette question du mensonge on peut opposer la pureté ancien dans ton connais l'histoire un peggy disais que quand tu avais les mains propres mais il n'avait pas demain c'est un peu vrai que c'est un peu ça et puis de l'autre côté ce qu'ils disent non il faut faire avec le réel et le mensonge ça ne se passe pas comme idée pure met en rapport avec avec le monde est le réel et puis évidemment l'ensemble des oppositions raison passion travail quand il travaille elle suce quand et contre la passion bien sûr contre la passion contre le corps contre la chair le pourrais me mettre en perspective les biographie des deux biographie joyeuse d'une ville joyeuse chez elle c'est plus la biographie sinistre et austère d'un professeur prussien chez quand les femmes la musique la peinture la littérature la cuisine est le contraire de tout ça chez chez quand célibataire et probablement onaniste. J'ai des hypothèses là-dessus mais bon. Pas ce soir. La passion nous dis quand il écrit ça dans l'entrepôt logis d'un point de vue pragmatique la passion c'est une gangrène pour la raison pratique des tests est élevé suce mais il n'arrête pas de faire l'éloge de la passion c'est rare chez les philosophes du moi j'ai les philosophes de l'historiographie dominante de faire l'éloge de la passion et il nous dit superbe phrase on devient stupide quand on cesse d'être passionné. Des considérations du corps chez quand bien sûr mais on va pas rentrer dans le détail parce que ce serait ce serait toute une vie une œuvre confie des facultés chez le compte ou toutes les considérations sur la diététique et espèce de corgi bilan et jubilatoire chez chez elle et puis on finira avec la question du mariage parce que ça c'est pas mal aussi je n'ai rien opposition sur le sur le mariage il y a de belles de belles formules quand tu nous dis dans la doctrine du droit que le mariage c'est la liaison de deux personnes de sexe différent qui veulent pour toute leur vie la possession réciproque de leurs facultés sexuel. Excitant comme définition du mariage. Et helvétius qui me paraît un peu plus j'ai dit le mariage c'est le tableau de deux infortunés uni ensemble pour faire réciproquement leur malheur.