Details du combat

Singulièrement il partage beaucoup de choses en commun tous les deux. Crois que tu existes tous les deux croire à l'immortalité de l'âme tous les deux considère qu'il faut respecter l'église catholique apostolique et romaine et tous les deux considère que la monarchie est une bonne chose. Tu fais quand même beaucoup de points communs pour deux individus qui vont se battre autant et qui vont se détester autant. Descartes nous l'a dit très précisément même s'il ne parviens pas à dieu comme il y a cindy parvient il parvient avec des raisonnements avec des analyses avec des réflexions et ils défendent à peu près le même dieu les deux considère également même s'il en est matérialiste et l'autre spiritualiste et nous nous y trompons pas c'est matérialiste et c'est des cartes spiritualiste les deux considère effectivement que l'âme existe et qu'elle est immortel va voir comment avec cindy on peut avoir une une arme matériel qui soit en même temps il mortel et tous les deux considère effectivement l'expression je vais déjà utilisé plusieurs fois qu'il faut respecter la religion de son roi et sa nourrice c'est-à-dire qu'il faut être catholique que le catholicisme doit être affecté par les usages de la raison et la monarchie non plus fonder car tu me dis je vais faire l'usage d'un doute systématique méthodique mets systématique aussi je te dire on va passer par l'usage du dos au la religion catholique et sauf la monarchie française donc on doute de tout sauf de l'essentiel une certaine manière on aurait pu imaginer que ces deux-là était fait pour s'entendre. Et que il y aurait pas de motif vraiment un combat essentielles et pourtant ils vont s'attaquer je pense qu'il y a une différence sur le style de personnages on ne le dis pas parce que aujourd'hui il ne reste plus que les ouvrages que les oeuvres donc on ne sait pas à qui vous a quoi ressemblait-elle ou tel personnage à quoi ressemblait par exemple psychologiquement des cartouches syco logiquement on peut tout de même constaté deux ou trois petites choses à l'évidence moi quand j'ai lu des cartes je me suis pas soucié de son éventuelle arrogance ou deux sont des ventes l'orgueil j'ai pas eu de soucis de ces choses là quand j'ai lu des cartes et gaz engie dit c'est un orgueil et il est arrogant descartes. J'ai repris des cartes pour voir si tu avais raison et quelques pages de pub laisser croire des car nous dit très précisément que on a beaucoup pécho avant lui mais que lui il a réussi c'est vrai que ça peut paraître singulier dans ce n'est pas comme tout le monde se tromper mais moi j'arrive et avec mon clair et distant avec mes idées claires et distingue je vais pas revenir à de la vérité on a longtemps cherché et bien c'est moi qui trouve guy des cars. Il nous dit je vous propose aussi de certitude éternel et immuable et définitive ça peut paraître aussi arrogant d'arriver en disant voilà je vais vous donner des vérités alors que l'autre se contente du vraisemblable je vous donnais des vérités et ses vérités ne seront pas susceptible d'être remise en cause avec le temps qui passera elles seront éternel immuable définitive est mortelle d'une certaine manière il dit je vais vous proposer également des arguments absolument impossible à réfuter et il est vrai que si on relie. Oui des cartes avec cette avec ce souci là on y verra effectivement quelque chose qui peut faire l'objet d'une attaque de personnes de tempérament qui s'opposent il y a des tempéraments bien sûr et puis aussi des présupposés méthodologique c'est-à-dire que des cartes écrit son discours de la méthode dont je vous ai dit qu'il s'est dans un premier temps après l'histoire de ma vie mais son discours de la méthode où il donne ses arguments où il explique comment il procède et oui le renvoie à la science en nous disant que à partir de la science il pourra un parvenir un certain nombre de certitude métaphysique nous dit très précisément c'est pas à partir de la science connexion certitude métaphysique même si nous avons les mêmes certitude métaphysique par exemple distance de dieu on ne trouve pas l'existence de dieu à partir de la raison avec la raison on ne fabrique pas une métaphysique à partir de la raison il n'y a pas de métaphysique rationnelle et il faut se contenter de la grâce et de la foire pour parvenir à la même chose parce que finalement le dieu des cartes n'est pas plus philosophique que le dieu de de dis où tu n'es pas plus dieu d'abraham d'isaac et de jacob que celui de que celui de descartes mais il y a une une attaque sur la méthode gassendi considère que c'est orgueilleux c'est suffisant c'est arrogant et prétentieux de croire que la raison que ça que la raison peut s'attaquer à ces questions là il faut être modeste l'usage d'une d'une raison modeste nous propose que samedi il faut être modeste dans l'usage de la raison est considéré que elle ne peut pas tout elle ne peut pas tout faire la raison elle a des limites il y a des limites à la raison alors que des cartes laisse croire et il a raison qu'il n'y a pas de limites à la raison. L'anjou dit assez clair d'une certaine manière on voit ce profil et le l'issue est le succès de descartes la limite de gassendi elle est dans son dans son épicurisme chrétien liste il est donc fils de son temps fils de charron aussi en même temps mais fils de son temps mais pas au-delà dire qu'il croit effectivement qu'il faut sacrifier à la religion catholique parce que c'est la religion catholique on sort des guerres de religion le 17e siècle a besoin d'une religion qui permettent la constitution d'un état donc allons-y pour ce fidéisme des cartes lui n'est pas fidèle liste il est juste un peu fidelis te dis juste cette phrase qui nous permet de dire là on est pareil la religion de touristes pas au-delà s'il y a pas de considération fidelis chez descartes qui lui n'est pas infidèle et les pathologies il est philosophe et dans la logique rationnelle et s'il y a cindy et un fils de son temps d'une certaine manière descartes et le fils de tous les temps d'une certaine manière de son temps bien sûr mais aussi des gens qui vont venir et le 18e siècle on fera la démonstration. Personne qui avait pourtant tous les atouts pour réussir sur le terrain de l'histoire de la philosophie sur le terrain de la philosophie par exemple il est phénomène liste en ce qui concerne la science à dire et considère que il faut aborder les phénomènes en tant que tel dans une logique empirique et à partir d'un sensualiste sont des beaux qui n'utilisent pas mais qui sont des mots qui ont vu le jour après lui chez les gens qui ont poussé un peu plus loin les conséquences de cette philosophie là tu as dire qu'il faut partir du corps c'est pas qu'il faut partir du quand c'est qu'on ne peut pas de ne pas partir du corps et il n'y a que le corps qui nous renseigne donc c'est parce que nous goûtons santons tout son voyons c'est parce que nous sommes des être sensuelle circule des ailes trucs qui sont doués pour vous deux sens que nous sommes capables de parvenir un certain nombre de vérité et fadi vraisemblable sur ces informations elles sont traitées par le cerveau ça dire par la raison et avec cette raison on peut constituer du vraisemblable magasin dit nous dit voilà il faut faire avec ça le corps donc instrument peu fiable et comme le corps est un instrument peu fiable la raison et peu fiable aussi mais faut faire confiance à la croyance il faut se contenter de croire à partir de ce scepticisme. Qui est celui de gassendi sur la question du corps même s'il est dans une logique vraiment moderne c'est très moderne de considérer que c'est le corps qui pense c'est très ancien de croire que ce corps est détestable c'est très chrétien d'une certaine manière de croire que ce corps est en détestable et en imparfait il ne pourra pas revenir à la perfection et que les questions qui renvoie au divin au sacré à la religion catholique ça renvoie la perfection on peut pas parvenir à du parfait avec un corps parfait donc le parfait on y parvient avec de la croyance avec la fois avec la religion ce sera l'option de gaz qui malgré le phénomène l'empirisme est le sens le considéra qu'il faut se contenter du christianisme va dire que le philosophe chrétien et plus chrétien que philosophe et qu'il renonce à être philosophe quand il s'agit d'être chrétien c'est l'espèce d'un pourri qui va conduire caisse andy dans.