1967 Eloge de la violence revolutionnaire

En 1967 donc dans ce livre sur lequel nous reviendrons la prochaine séance on analysera le traité du savoir-vivre mais en 1967 il fait l'éloge de la révolution il ajoute un petit texte donc justement là pour le coup après mai 68 en octobre 1972 et qui est intitulé toasts aux ouvriers révolutionnaires. Il prend acte de l'échec de mai 68 bon échec révolutionnaire bien sûr si tu en avais envie de réaliser une autre société avec marksman lénine et quelques autres comme comme vedette ou staline il demande c'est raté pompidou de gaulle est resté au pouvoir et pompidou a pris la suite donc on peut imaginer effectivement qu'il y a quelque chose comme comme un échec et bien à cette époque-là dans l'immédiat tu après mai 68 trop loin je crois qu'il faut continuer dans la violence il invite à l'insurrection violente elle est pas grosse sabotage et même et là ce sont des citations à la guérilla de base ou au feu négatifs et positifs le feu négatifs et positifs où on retrouve donc la fameuse négativité hégélienne donc au fur et à mesure de sa de sa démonstration il fait l'éloge de jean violents qui sont des défenseurs de la brutalité est l'âge de saad par exemple il nous dit ça des l'un des théoriciens les plus importants de l'homme total. J'ai eu l'occasion de dire combien il y avait à mes yeux un immense malentendu sur la faveur de jouy sad en france au xxème siècle les intellectuels et raoul vaneigem à cette époque-là fais partie des gens qui qui considère que cet homme est comme apollinaire le disait un grand libertaire un grand libertin un destructeur du vieux monde un révolutionnaire un abolitionniste quelqu'un qui refuse la peine de mort en fin de la féministe à tous les lieux communs qui court sur sur le personnage il écrit comment les mettre du château de céline pour utiliser la formule de leur maîtrise absolue ils massacrent tous leurs serviteurs accédant par ce geste à une éternité de délice. C'est le sujet des 120 journées de sodome marquis et sans culotte donatien aldon françois de sade une nina parfaite logique et denise du grand seigneur méchant tom et la volonté révolutionnaire de jouir sans limite d'une subjectivité enfin dégagé du cadre hiérarchique. Tu passais sidérant c'est que chez des gens intelligents l'idée qu'on puisse massacrer ses serviteurs. Massacrer tes serviteurs se trouve pas les serviteurs qui massacre les pas trop mais ce sont les patrons qui massacre leurs serviteurs et bien que ce massacre puisse passer pour révolutionnaire il fait l'éloge bien sûr de révolutionnaire de 1793 et saint-just est parti de ceux qui ont une espèce de faveur d'une espèce de l'archange qui qui meurt très jeune et qui nous appelle manière sur l'express que faire dans la mort qui écrit des textes d'une grande brutalité d'une grande sévérité qui sont des textes qui font - les loges d'athènes bien sûr que de sparte c'est-à-dire des gens qui font moins l'éloge de la démocratie que de la tyrannie des dictatures mais ça passe tout de même pour un personnage auquel on peut se référer quand il s'agit de défendre la justice on trouve dans le traité du savoir-vivre en défense du régicide. Avec des arguments qui sont sidérant puisque je parle de légitime défense. Page 282 légitime défense c'est-à-dire que décapité louis 16 ça relève de la légitime défense. N'importe qui aujourd'hui vous disant qu'il est pour la peine de mort parce que il faut faire aux gens ce qu'ils vous ont fait et puis après tout il faudrait restaurer la peine de mort en s'appuyant sur le principe de légitime défense passe pour un suppo de marine le pen de la brutalité de la cuisine dans les ai ramené quand ils sont tout ça et intellectualisé on peut se réclamer de la légitime défense. Singulier. Quel est le fait pas bien sûr parce que lui dis dans le révolté que des capitales oui c'était déjà mal commencé la révolution. Que on règle pas les problèmes un homme en faisant couler le sang d'un homme et que c'est si c'est mal placé la révolution des hospices et qui ne sont pas défendable légitime le meurtre d'un innocent. Du simple fait qu'il est ce qui vous rappelle que quand on assassine les juifs parce qu'ils sont coupables d'être ce qu'ils sont à dire des juifs. Et bien on est dans la logique du crime contre l'humanité est bien là vous n'avez rien à faire si vous êtes trop hâte de toute façon je les trouve pas plus simple fait que vous soyez le roi. Même pas vous défendre et ce sont les la dialectique de saint-just qui nous explique comme il est dans une espèce de statut de d'extraterritorialité juridique il y a rien d'autre à faire que de décapiter cet homme-là et c'est justement pas besoin d'un procès est écrit il fait légitime de punir louis-seize écris une de ses prédécesseurs. En même temps. Système même temps un sartre qui estime par exemple que de gaulle est un fasciste et qui en même temps célèbre célèbre staline c'est le sarto qui pense que la france gaulliste et les sous le régime fasciste et que en même temps il y a une liberté d'expression qui est extraordinaire en union soviétique et bien c'est exactement la même chose à dire les gens qui nous qui nous font l'éloge de la liberté qui dépendent finalement des terroristes des poseurs de bombes des assassins de guillotine heure il légitime me dit-il le terrorisme anarchiste. Terrorisme anarchiste pour sa capacité et une citation à perturber le mécanisme auto régler le régulateur de la communauté sociale hiérarchique. Donc bah voilà quoi on défend les anarchistes qui pose des bons parce que peut-être c'est pas forcément l'idéal mais en même temps comme ça comme ça gêne la société que cette société n'est pas défendable ça doit pouvoir être défendu lui qui était un contempteur du léninisme c'est plutôt pas mal compris parce qu'à l'époque la gauche c'est le marquises le martine c'est là c'est la vérité de la gauche donc je te les minimes et on peut attaquer lénine et staline est mao et quelques autres et penser que on est quand même de gauche est affirmé qu'elle gauche on défend et bien lui qui critiquent le féminisme défend le luminisme là encore au nom de d'une espèce de sophisme dialectique puis si tu considères que la dictature du prolétariat défendable pour abolir le prolétariat. Donc on instaure la dictature mais c'est une dictature qui est à plan pas durer comme si les dictatures été appelé un pas durer une dictature qui t'a plein pas durer c'est pas une facture c'est autre chose dans l'esprit des romains ont donné le pouvoir au dictateur parce qu'il avait une fonction qui lui ai donné et quand il avait réalisé ce pourquoi le mandaté la dictature été terminé donc on peut imaginer effectivement que cette dictature là n'est pas exactement la même que ce que nous entendons par dictature aujourd'hui après le 20e siècle que nous avons connu. Il s'agit donc de réaliser cette dictature au nom de la liberté. Et quand on lui poserai la question que je n'ai rien mais qu'est-ce qu'on fait ce qui ce qui ne serait pas d'accord il dit il faut les détruire totalement comme on détruit une vermine particulièrement prolifique il parle également de l'anéantissement des contre-révolutionnaires nous disons que c'est le seul geste humanitaire. Qui préviennent la cruauté de l'humanisme bureaucratique. Te dire que quand vous tuer vous fait un geste humanitaire et vous faites un geste humanitaire pour éviter l'inhumanité de ceux qui sont dans l'humanisme. J'espère que vous suivez mais vous voyez comment le sophisme est puissant à cette époque-là il écrit je ne renoncerai pas à ma part de violence. Voilà donc ce qu'il est doux il part en quoi il est emblématique aussi dans ces années-là années 60 années 68 années qui suivent un peu mes 68 pour les mathilde génération qui jouit de la violence qui aime la violence qui renvoie à la violence.