Considerations sur le libre arbitre

Autre considération sur le libre arbitre il est bien évident que c'est un moment important du siècle la question du libre arbitre du siècle puisque luther siècle en amont a écrit sur cette question du serf-arbitre ou du libre arbitre et que jansénius lui aussi qui fabrique le jansénisme comme vous le savez au xviie attaque ce sujet ou cette question c'est une vieille question elle est essentiel est toujours d'actualité est-ce que nous sommes oui ou non tu es dans un libre arbitre et si oui qu'est-ce que c'est ce livre habite c'est quoi est-ce qu'on a la possibilité de choisir librement ce que nous choisissons. Le christianisme au dit oui christiane il nous dit oui depuis la genèse on a déjà eu l'occasion d'examiner ce texte là mais quand vous êtes dans le paradis quand nous sommes dans le paradis et bien on a la possibilité de tout faire sauf de goûter du fruit de l'arbre de la connaissance et si nous bouton du fruit de l'arbre de la connaissance nous interdit celui-ci est l'arbre de vie aussi hangout ce fruit là alors effectivement la catastrophe a lieu et vous savez les femmes enfants dans la douleur nous devons travailler nous sommes mortelles la pudeur arrive il faut avoir honte de son propre corps en février de la chaîne des catastrophes qui se trouve induite par cette proposition de de la genèse et ni tu as bien vu que le christianisme à postuler le libre arbitre qui est nécessaire pour punir si vous avez un libre arbitre si vous êtes doué d'un libre arbitre et bien vous avez le choix et quand vous choisissez une chose plutôt qu'une autre et bien vous pouvez être coupable ou vous pouvez être un héros si vous choisissez quelque chose que la société n'accepte pas pédophilie et bien vous êtes un salaud si en revanche vous choisissez quelque chose qui relève de l'héroïsme alors vous êtes un gros et à partir du moment où on a postulé arbitre on considère que les gens sont donc tu dis ça parce qu'ils sont responsables si on est responsable on peut être aussi coupable donc c'est une logique extraordinaire toute la pensée juridique française est fabriqué là-dessus et construit tu l'as eu cette idée que nous serions dans l'absolu doit être libre arbitre nous avons un libre arbitre et on peut en faire un bon usage ou un mauvaise usage ça pose une question et lorenzo valla souvenirs on avait abordé cette question avec lorenzo voilà ça pose la question du pouvoir de dieu si on est libre et qu'est-ce qu'il fait dieu dans cette affaire à dieu nous laisse libre cet homme libre d'utiliser sa liberté compris contre lui il y a une espèce de paradoxe que ce que cyrano vois bien il y a un paradoxe a laissé croire que cette liberté serait total général ou absolue et puis c'est important de résoudre ce problème là sommes-nous libre ou ne sommes-nous pas libre parce que il est bien évident que notre destin dépend de l'usage dit le christianisme dépend du visage que nous ferons de notre raison si vous faites un bon usage de votre raison alors vous pourrez est-ce qu'on te le paradis si vous faites un mauvaise usage de votre raison alors ce sera l'enfer donc on vous dit votre destin post mortem a à voir avec votre comportement sa vie avec l'usage de votre propre libre libre arbitre ici et maintenant dans le jansénisme dit de toute façon l'affaire est réglée c'est la grâce à partir de saint-augustin c'est une pensée qui se fait à partir de saint-augustin à partir de la grâce c'est-à-dire que dieu a déjà décidé dans sa magnanimité dans sa puissance qui était ceux qui seraient sauvés qui ne serait pas et les actes n'ont rien à voir avec ça s'il a décidé de sauver un libertin et bien il sauve le libertin quelle que soit la pratique de se libertin nous dit le jansénisme ou l'inverse c'est-à-dire s'il a choisi de d'années un bénédictins quand à faire choisissons le comme ça et bien il a eu quoi que le bénédictin face s'il augmente les prières le rythme et décadence ça ne suffira pas il a été choisi par dieu pour être damné c'est ce que dit le jansénisme a quoi évidemment. La politique politicienne et louis xiv et quelques autres disent bien c'est pas c'est pas possible avec une philosophie comme ça c'est le délire total si on vous dit bah de toute façon votre sort est réglée dès à présent il n'a rien à voir avec votre comportement ici et maintenant sur terre et bien c'est le délire total pour tout pour papa la partouze puisque tu si je vais dans une partouze j'ai pas forcément l'enfer au bout du nez si vous choisissez le mal et que de toute façon vous êtes sauvés on pouvait choisir le mal pourquoi pas il y a une espèce de formidable puissance politique qui se met en scène est en jeu pour détruire le jansénisme et une pensée dangereuse puisque on peut plus contenir maintenir pour retenir le peuple avec la crainte d'un arrière monde ou d'un au-delà donc comme la religion peut plus servir pour mener le peuple c'est plus possible que cette religion la du ou que cette hérésie la puisse continuer ça c'est l'option chrétienne sur le sur la logique du du lit barbie. C'est évidemment impossible dans le panthéisme dans le panthéisme où il y aurait-il de la liberté où il y aura-t-il du libre arbitre il n'y a que de la nécessité c'est un petit peu aussi le l'aporie c'est l'impasse d'un spinoza même si on fait des contorsions c'est difficile de dire que tout est nécessaire tout est déterminé qu'il y a un mouvement dans la nature qui nous contient qui nous fait être ce que nous sommes et qui nous fait obéir à la nécessité de mecs en même temps on pourrait être autre que ce qu on est quand spinoza nous dit qu'il faut être philosophe comment peut-on vouloir être philosophe et ça suppose qu'on postule une espèce de libre arbitre donc on postule une liberté de choisir entre une option ou une autre la philosophie ou le contraire de la philosophie donc y a toujours une impasse ou une aporie chez les philosophes qui sont des panthéiste qui sont des déterministe absolu qui considère que tout est déterminée parce qu'il n'y a plus de place pour un choix pour une liberté possible donc je crois que l'antinomie elle est susceptible d'être résolu dès qu'on comprend que ce n'est pas possible de dire que c'est quoi le libre arbitre existe et qu'il est totale comme le dit le christianisme soit que le libre arbitre n'existe pas et impossible comme le 10 mai je crois que le libre arbitre est indifféremment en chacun de nous que certains on dispose d'autre part en fonction des terminaisons qui sont ceux qui sont certains sont plus déterminé que d'autres certains sont plus dans la nécessité que d'autres et certains sont donc plus privé de libre arbitre que d'autres donc je crois qu'il faut plutôt penser les choses en terme de synthèse dialectique je dirais plutôt que de position des contraire mais ça on reviendra sur ce sujet là avec spinoza. Il y a donc dans ce monde matériel selon la proposition de cyrano de bergerac une nature qui est tous puissance le real est tout-puissant et le real identifié adieu bien fait la démonstration qui fait qui vraiment c'est une mécanique d'agencement et de particules il n'y a que des causalités matériel et puis nous dit-il encore une phrase importante comme le désir d'être sauvé ou comme le désir de de santé tout à l'heure il y a aussi nous dit il a un instinct de nature un instant de nature c'est plus facile de dire et de travailler sur cyrano parce qu'il parle en français l'écrit en français c'est plus difficile avec un spinoza qui écrit en latin et avec les définition ou traduction possible de tel ou tel mot la moins c'est très clairement dit et très précisément dit ne parle d'un instant de nature. Et cet instant de nature évidemment c'est la part de la nature en nous c'est sûr en quoi nous sommes naturels soit en quoi nous sommes déterminés par la nature c'est puisque elle est en nous puisque elle est nous puisque nous sommes un fragment de cette nature. Donc le libre arbitre est une fiction pas de place dans cette nécessité mécaniste rationnel et panthéiste pour un libre arbitre qui nous permettrait de choisir ou de vouloir ceci plutôt qu'une autre difficile dans ces cas-là de punir difficile de rendre les gens responsables ou coupable difficile de leur reprocher d'avoir obéi à la nature c'est la nature qui il faudrait punir et quand j'utilise aimer quelques temps cette belle image d'un cyrano disant que jadis une touffe d'herbe avait rendu possible un pape et que c'est le pape de redevenir un jour une touffe d'herbe ça paraît ça plus probable mais bon et quand quand il utilise cette métaphore il nous dit bah voilà tout se fait se joue comme ça dans la nature 6 rue des métamorphoses ce qui a pris un jour la forme d'une touffe d'herbe reprendra après la décomposition de particules après la disparition de la forme et de l'agencement reprendra reprendra vie ailleurs sous la forme d'une autre d'un autre agencement et pourquoi pas agencement d'un pape qui permet en passant un peu d'ironie de cyrano pas de moi et bien c' est cette option des cycles qui permet de dire un jour tu ouvert le lendemain pape peut-on reprocher à la touffe d'herbe d'être touffe d'herbe et au pape d'être papa bien sûr que non il nous dit c'est comme quand vous voyez une vie c'est comme quand vous voyez une fourmilière quand vous voyez des fourmis qui circulent qui vont qui viennent si on a une qui dérape et qui tombe sur l'autre n'avait pas lui mettre une gifle ça n'a pas de sens de gifler une fourmi parce qu'elle aura fait quelque chose qui nous donnera l'impression d'être pas bien elle obéit à la nécessité ou à la nature dans une logique quand tu es ici il n'y a que des mouvements mécaniste indépendant de toute liberté de toute volonté de tout libre arbitre possible et potentiel sait-on qu'une philosophie très moderne puisqu'elle est par-delà bien et mal on pourrait utiliser l'expression d'un qui lui aussi il reprend cette idée-là qui lui aussi est un prothesiste à tes je dirais pour dire que j'ai spinoza il y a un panthéisme puisqu'il non puisque le nom de dieu existe toujours alors que le nom de dieu disparaît chez chez soi. d'avoir qu'il disparaît aussi chez nietzsche mais que la pensée et la même pense qu'il n'y a qu'une vérité qui est la volonté de puissance et que tu te variations sur le thème de la volonté de puissance nous sommes vous êtes tous des variations sur le tout et volonté de puissance. Ok bien évident et ce sera aussi la pensée de sade et on verra ça l'an prochain je vais tout la pensée matérialiste du 18e siècle à chopra sur cette question là s'il n'y a que des agencement de matière et pas de liberté c'est bien ça veut dire que nous sommes par-delà le bien et le mal spinoza réglera le problème en disant qu'il y a pas du bien et du mal mais du bon et du mauvais on verra. Appelle le bon et mauvais par rapport à bien et mal mais bien dis donc c'est de penser la et une pensée le redoutable parce qu'elle fait l'économie de la punition de la culpabilité de la faute parce qu'elle fait l'économie d'un autre monde en arrière monde parce qu'elle fait l'économie d'un vieux qui ne regarderai qui nous punir et qui nous jugerai et que elle laisse le champ libre à l'homme et aux hommes donc voyez un petit peu l'espèce de table rase que rend possible la philosophie de cyrano de bergerac. Ça c'est pour l'option. De la critique des religions la critique. Du religieux c'est aussi une éthique comme vous l'avez vu c'est-à-dire que c'est la possibilité d'affirmer un certain nombre de valeur négation de libre arbitre ça veut dire firmation de la nécessité négation des miracles ça veut dire affirmation de la toute-puissance de la raison et de l'entendement négation de dieu ça veut dire affirmation de la raison logique et de la et d'un réel identifiables à la nature donc à chaque fois qu'il y a une négation il y a une proposition il y a une une option en regard.