Le refus de l'histoire

Il refuse l'histoire il considère que on ne doit pas penser historiquement la question du génocide des juifs. Mais qu'il faut penser ontologiquement métaphysique et là et toute la séparation. Ne pas faire d'histoire c'est entrer dans la métaphysique ou entrer dans la mythologie métaphysique pourquoi pas mythologie c'est pire pour te dire quand on refuse de penser historiquement on est dans la mythologie et il va justifier dans le restant de son texte. Et que le génocide des juifs n'a rien à voir avec tous les autres génocide de possible oui imaginable il écrit vite un journaliste alors il n'est pas qui bien sûr mais un journaliste un bon sens à même découvert que la différence entre les crimes hitlérien et les autres était simplement mets un point d'interrogation quantitative selon les conceptions qualitative de ce brillant journaliste les millions de juifs et de résistants exterminés n'était sans doute pas des victimes suffisamment distinguées. Encore des juifs et des résistants pas de trace des communistes pas de trace des francs-maçons des tziganes pas de trace des témoins de jéhovah pas de trace des handicapés mentaux des handicapés physiques et les autres victimes du nazisme semble ne pas exister dans la démonstration de jankélévitch. Penser le crime nazi historiquement voir philosophiquement à prendre en considération l'histoire n'est évidemment pas le nier la moindre ou le contester. Mais en rendre la pensée possible. Et quand en revanche on l'essentialisme on s'interdit de penser et on renvoie donc à ce moment-là à l'infini à la vie sale au démesurée à l'indicible à l'ineffable alain commensurable à l'instant d'hab et on sait que. Direction philosophique préféré de vladimir jankélévitch donc on ne pense pas l'histoire parce que penser des histoires ce serait la moindre il ne pas penser l'histoire c'est justement faire de telle sorte que l'impensé l'impensable ce qu'on me présente comme un portable soit un impensé et que paradoxalement il ouvre une voie royale au négationniste et au révisionniste à tous ces gens qui sont dans des logiques anti historique et qui sont dans des logiques mythologique il rentre dans la mythologie et ils sont à l'aise dans la mythologie parce que justement on n'est plus dans des logiques d'histoire on n'est plus dans des logiques de fait de commentaire de fée d'analyses de fait d'établissement des fait on est simplement dans des logiques on aurait une mythologie qui rend la mythologie et l'idée que des crimes pourrait être ineffable indicible entendons-nous bien et que en face en aurais d'autres qui ne dirais que c'est une mythologie tel que ça n'a pas existé justement. Ne pas penser l'histoire se faire de telle sorte qu'un jour l'histoire s'impose à nous sous la forme d'un retour du refoulé extrêmement brutal révisionniste négationniste antisémite voir néonazi et il suffit de regarder ce qui se passe dans le la progression d'un antisémitisme planétaire d'aujourd'hui gens ils sont porto ci-contre citation d'autres essayiste enquête d'alibi qui ont découvert qu'il existe des capots juifs chargés par les allemands eux-mêmes de surveiller et de dénoncer leur camarade ce qui est historiquement vrai. Que faut-il faire de cette information ne pas la dire la cacher. Où on contraire l'interpréter et faire savoir que il y a il y a peut-être pas de degré de perversion plus haut que de faire de telle sorte qu'on permettrait aux jambes de ou qu'on exigerait des gens qu'ils contribuent à la propre massacre et qu'il y a de la perversion et éventuellement évidemment à faire de telle sorte que les victimes contribuer à leur propre extermination. Ça pouvait s'analyser comme ça plutôt que de dire que cette information ne devait pas être dit parce qu'elle faisait le jeu de ceux qui en aurait assez et qui voudrait pardonner et cetera et cetera on se souvient qu'il y a exactement la même chose avec les conseils juifs dans hannah arendt diras qu'ils ont existé et elle a raison ne dis pas pour autant que que que que tous les juifs sont condamnable mais elle dit ça a joué un rôle dans le dispositif de déportation et d'extermination peut-on penser ça. On va pas moraliser mais juste te dire que de fait il y a de la perversion quand on a l'intention de détruire quelqu'un de lui demander de contribuer à sa propre destruction on aurait pu penser ces choses-là plutôt que de dire ça ne se dit pas parce que si c'est vrai que ça ne se dit pas alors à partir de ce moment-là tout est possible sur ce terrain-là il comprit les délire interprétatif et bien sûr pour jankélévitch faire de l'histoire c'est vouloir la polémique. Alors qu'on sait très bien que c'est plutôt l'inverse c'est quand on ne fait pas d'histoire et qu'on rend possible de mythologie que toutes les polémiques sont possible que vous pouvez installer le doute j'ai plein de gens parce que justement l'histoire n'auras pas fait son travail et que les mythes et les mythologies pourront prendre le dessus c'est une histoire non fait. Qui rend possible négationnisme le révisionnisme le relativisme et l'antisémitisme parce que la mythologie surgit quand on refuse de faire des histoires c'est ce que je propose avec saad c'est ce que je propose avec redis ce que je propose avec ça éventuellement disant l'effet l'histoire. Qui a fait quoi ce que 10 personnes ne vous occupez pas de ce qu'ils disent regarder ce qu'ils ont fait quand vous voyez ce qu'ils ont fait il faut mettre en perspective et qu'ils disent alors vous disposez d'un critère de jugement ici c'est la même chose refuser de faire l'histoire en disant tout ça relève de l'ineffable en fait un objet de spéculation possible de toutes les spéculations possible du côté du dupire révisionnisme. Il imagine jankélévitch que le débat devrait se faire entre partisans et adversaires des anges 8 on voit bien qu'il y a un effet de rhétorique ici aussi il est pas question forcément de faire des coloc avec des négationnistes avec des révisionniste en mettant à la même table des déportés qui aurait échappé à un jeu et puis directeur de caen ou éventuellement des historiens ou des fils et filles de déportés et qui rencontrerai d'autres individus pour débattre du bourg et du contre pas comme ça qu'on fait l'histoire c'est pas l'histoire avec des débats avec des gens qui nous disent que jeanne d'arc existé ou qu'elle n'a pas existé il nous dit jankélévitch. Que le nazisme n'est pas une opinion. Et ça aussi ça s'entend aujourd'hui le nazi ce n'est pas une opinion le racisme n'est pas une opinion l'antisémitisme n'est pas une opinion hélas hélas c'est une opinion. C'est une opinion elle est monstrueuse mais c'est une opinion parce que vous prenez le un dictionnaire je suis allé voir la définition de larousse une opinion c'est ce que l'on pense sur un sujet. On peut penser fout on peut penser juste on peut penser à côté on peut penser dans le mille on peut penser mal on peut penser bien on peut penser de manière diverses des multiples donc ce sont des opinions et parfois des mauvaise opinion bien sûr mais on ne peut pas dire c'est une opinion je ne discute pas avec des gens qui ont des opinions il y en a il n'y a pas de discussion possible ou pensable là encore il est pas question de discuter avec les avocats d'une je ne sais pas ce qu'on demande à jankélévitch la meilleure manière de lutter contre le négationnisme et le révisionnisme nous avons décidé nous en france que c'était la criminalisation l'interdiction et avec les oies aguesseau que je m'empresse de défendre d'ailleurs parce que l'humanité n'ai pas fait que de gens intelligents informé et cetera et il faut défendre cette fois ce qui ne dit pas évidemment aux historiens de faire le travail mais à quoi a conduit la criminalisation d'un certain nombre de penser qui aujourd'hui sont en train de revenir en force. Ça n'a pas été suffisant l'enseignement de la johan c'est suffisamment pas bien fait pour que aujourd'hui revienne en force le négationnisme le révisionnisme et ses fameuses opinions qui sont condamnées par la loi et qui sont partagées par nombre d'individus. Donc pas mal ont refusé la minute de silence ont pas mal d'enfants et d'adolescents qui ont refusé la fameuse minute de silence que vous savez jankélévitch ce n'est pas simplement un cas particulier de la barbarie humaine et il dit que si ça j'ai du caractère exceptionnel du génocide. Considère que inscrire le génocide dans l'histoire ce serait le banalisée c'est l'expression qu'il qu'il utilise pour lui demander pourquoi donner des raisons historiques à ce qui a eu lieu ça contribuerait à banaliser expliquer n'est pas banaliser pas plus que pardonner oublier expliquer n'est pas banaliser sais pas rendre pas mal c'est expliquer ce qui est explicable.