Le vieillissement l'euthanasie, la mort.

Sur la question du vieillissement il réfléchit également et pose la question faut-il travailler à citation étendre la vie en général au-delà de la mesure naturel ? faut-il travailler à ralentir le vieillissement ou à permettre à des gens de devenir des grands vieillard c'est-à-dire de permettre à des gens de passer 80 ans + 90 ans puis de visée l'augmentation du nombre de centenaires il s'agit pour de ne pas accélérer ce que veut la nature ni même de ralentir ce que veut la nature et si la nature a décidé d'en porter un enfant si elle a décidé d'en porter un jeune homme jeune fille dans porter quelqu'un dans dans dans dans dans un jeune âge et bien de nature l'a voulu on ne doit pas s'opposer à ce que veut la nature ce qu'il veut dire ni acharnement thérapeutique ni de tanasi bien sûr qu'ils sont de part et d'autre deux modalités d'une même arrogance créatrice je reprends l'expression de conasse. La médecine par exemple elle peut remplacer des organes usé on sait qu'on peut le faire. Il récemment avec avec cette greffe cardiaque par exemple avec un peut remplacer un cœur avec un cœur normal je dirais mais on peut aussi remplacer le cœur physiologique de quelqu'un par un cœur mécanique on est en train d'assister au début de ces choses-là et bien on voit que effectivement la médecine le peut elle peut remplacer des organes usé elle peut greffer des tissus congelé. C'est qu'on peut le faire on sait aussi qu'on peut ralentir le processus de vieillissement faut-il travailler à sa faut-il augmenter est l'espérance v faut-il permettre la fabrication de grand vieillard réponse non nous dit en siona pour une raison bien simple on vieillir est la population. On empêche ré le surgissement de de la jeunesse on a moins de rire et la vitalité de l'espèce du toujours son obsession et on causerait de de la sorte des dommage irréparable à l'humanité la mort est nécessaire à la vie pour qu'elle effectue son travail de régénération et en ce sens la pensée dans le sauna c'est un vitalisme c'est un vitalisme biologie 113 aux antipodes de ce que sont ces options ontologique et métaphysique. Sur la question de la mort. Il aborde le sujet dans 2 livre le droit de mourir tout petit texte de 1978 et puis un autre qui s'appelle la compassion à elle seule ne font aucune éthique. sous-titré euthanasie éthique de 1989. Là encore quand on utilise le mot feticide on voit bien que on va pas défendre l'avortement on voit bien que quand il s'agit de parler des procréation médicalement assistée ou du génie génétique et qu'on vous parle de ara d'insémination artificielle de vétérinaire et bien il n'est pas parti pour en faire une défense et bien là c'est exactement la même chose il démarre sa réflexion nous disant que c'est difficile de penser la question de l'euthanasie en allemagne. Ce qui veut dire qu'effectivement à l'allemagne c'est le pays d'art et que penser l'euthanasie c'est tout de suite. Inscrire c'est pas dans ceux du docteur mengele c'est assez singulier de dire que l'euthanasie qui concerne les gens en fin de vie et bien ce sera exactement la même chose que l'euthanasie et volontaire politique délibérée qui tu poses la destruction des juifs des communistes des francs-maçons des idées et des homosexuels et de tous ceux qui n'ont pas leur de plein au régime national-socialiste donc dès à présent dès les premières lignes de l'ouvrage quand on installe la question de tanasi dans la configuration de l'allemagne nazie on voit bien dans quelle direction on va se diriger. Il nous dit que cette question du droit à mourir et une question ontologique m'en récente. Pendant des siècles on est à son honneur parce que parce que la médecine et est dérisoire et qu'on avait pas grand chose à faire donc quand tu rentres et mourir à 2 ans 3 ans 2 ans 3 ans et donc la mort est l'arrivée à son honneur et là effectivement arrogance des hommes et on a la possibilité de reculer la maladie d'abolir certaines maladies de poursuivre des vies qui se serait arrêté sinon beaucoup plus tôt dès lors la question du droit à mourir et une question nouvelles dans la configuration philosophique jadis au mouret beaucoup plus tôt il constitue nous dit il est une citation éventuellement dans des cases extrême une forme d'intervention justifier mais que je déconseille ré de façon pressante ceci dans une éthique pour la nature. Donc là encore. La la réflexion dans le sauna ce n'est pas n'est pas précise dis pas oui dis pas non on est dans des casuistique et on voit hein pourquoi oui quand oui et quand non il me dit par exemple dans des cas irréversible il faut laisser mourir c'est une citation laisser mourir je tiens à dire que c'est une citation parce que la loi leonetti utilise cette expression laisser mourir et on considère donc il y a des cas irréversible mais n'oublie pas ce que sont les cas irréversible qu'est-ce qu'un cahier réversible pour elle a aussi le questionnaire en lui disant mais quand il y a-t-il irréversibilité. Il écrit la décision de mort ne doit pas séchoir au médecin en tout cas on ne doit jamais lui en reconnaître le droit car cela mettrait en danger le rôle du médecin dans la société et risquerais peut-être de l'anéantir un patient ne doit jamais devoir soupçonné que son médecin risque de devenir son bureau. Qui veut dire effectivement que si il y a c'est pas le médecin qui va pratiquer l'euthanasie si il faut débrancher ça n'est pas le médecin qui va débrancher et non plus alors qui. Il écrit les poux ou l'épouse aimante qui connaît les souffrances de son conjoint peux éventuellement éventuellement abrégé ses souffrances au risque d'une peine d'emprisonnement mais on peut mettre en place aucune norme à ce sujet je dis simplement qu'il s'agit d'une possibilités offertes à l'amour et à la capacité de décision ainsi qu'à la bonne volonté de ces personnes mais c'est impossible à codifier. Donc pas de loi sur l'euthanasie et antonin se renvoie dans une expression au décision solitaire de l'amour.