La responsabilite contre l'esperance

Dans le livre majeur qui est le sien donc le principe responsabilité il oppose la responsabilité à l'espérance il ne veut pas de l'espérance. Il s'affirme poste marxiste c'est l'expression qui l'utilise on aura l'occasion de préciser ça dans quelques instants marxiste on voit ce que ça peut signifier marxiste hétérodoxe que ça peut signifier je voulais dire tout à l'heure marxiste orthodoxe vois ce que c'est mais poste marxiste suppose mais pas complètement marquise te dire qu'on prenne dans le marxisme qui peut nous intéresser et puis qu'on laisserai de côté ce qui ne nous intéresserait pas et bien effectivement il fonctionne comme ça on dit conasse en nous disant je prends ceci et je jette cela je le prends par exemple dans le marxisme sa forme d'une certaine manière et je jette du marxisme son fond il critique je m'appelle l'eschatologie c'est-à-dire la la science des fin à plomb ça une science mets la science défend l'idée que l'histoire irait vers sa réalisation son abolition qui sera même pas sa réalisation et nous aurions l'humanité enfin pâtissier plus d'exploitation peu souffrant misère plus de négativité la négativité serai enfin dépasser l'humanité vivre et de manière réconcilier parce que avec deux ou trois recette abolition de la propriété privée nous sommes bien de riom un homme nouveau num annie tes nouvelles critiques évidemment cette eschatologie critique également la religion du pro du progrès consubstantiel au maximum le progrès c'est une idée du 18e siècle elle suppose viens condorcet qui en a fait la théorie mais quelques autres aussi en amont mais elle suppose que nous allons en permanence verne amélioration toujours sans cesse pas de regret toujours du progrès. Régression toujours des progression et quoi qu'il arrive et bien nous allons vers plus et mieux donc effectivement il faut expliquer pourquoi il peut y avoir 1793 et la terreur il faudra expliquer pourquoi il peut y avoir l'union soviétique et le goulag puisque nous sommes censé aller vers de l'amélioration vers du meilleur si il y a pourquoi y a-t-il négativité sur la grande question du 19e siècle résolue par eagle et elle sera évidemment l'un des penseurs majeur du jeune marque puis du du marxisme. Yonas critique également dans le marxisme le positivisme. C'est-à-dire cette philosophie qui au-delà d'auguste au compte auquel on associe le nom habituellement mais c'est sophie qui suppose que il n'y a que de la science. Qu'il n'y aurait que du scientisme la science pour être une religion c'est-à-dire que nous pourrions réduire la totalité de ce qui est à des lois lois naturelles biologique ou physique loi mathématiques et que tu serais susceptible d'un modèle mathématique qui réduirait leur elle a quelques formule scientifique c'est-à-dire que la vérité elle serait une éternelle définitive ça n'est pas le cas nos 10 ans yonas et il refuse également cette notion de messianisme. Dès que nous aurions à partir d'une figure particulière. Peut-être marc mais ça peut être aussi celui qui qui fonctionne comme le bras armé de marque c'est-à-dire d'abord et puis ensuite et bien je ne crois pas au messianisme révolutionnaire donc dans le marquises une critique l'eschatologie la religion du progrès le positivisme et le messianisme en revanche. Il y a des choses intéressantes pour lui dans le dans le marquises voilà en quoi il serait poste dans l' artiste et à dire en quoi il est critique mais voilà quoi il serait marxiste dans l'expression poste mardi. Il trouve qu'il y a des vertus à la dictature. Sont des choses qu'on dit assez peu concernant en ce qui passe pour une espèce de social-démocrate puisque les sociaux-démocrates allemand utiliserons dans les années 80 mais il n'est pas démocrate. Et la question se pose chez les écologistes au sens large du terme je ne parle pas de politique politicienne mais je la question se pose de la démocratie. Ou des moyens et des fins vous allez voir les consacrer à l'articulation des fin des moyens est-ce que quand on a décidé que les fins étaient bonnes sauver la planète tous les moyens sont bons d'une certaine manière jonas réponds oui. Fais-moi voir comment tout ça fonctionne puisque fictivement dire qu'il y a des vertus dans le marxisme mais qu'en l'occurrence les vertus ce sont les vertus de la dictature dans les années 70 c'est terrible. La dictature nous dit-il. Seul capable de faire passer les mesures nécessaires peux pas mettre vois le régime d'austérité peux pas demander aux gens qu'ils sont d'accord pour consommer moins pour manger moins pour vivre dans la frugalité ils diront non bien sûr on ne peut pas demander une génération de se sacrifier au profit des générations futures on peut pas demander à une génération de faire l'économie son existence tout prête est-ce qu'il faudrait sauver la planète sur mes savoie ça n'ira pas personne ne va voter pour ça d'où l'intérêt de la dictature qui peut faire passer le message de frugalité et d'austérité. Dictature austérité frugalité c'est intéressant nous dit ça se voit dans dans le marquise mais en ce sens le marxisme est une bonne forme. Si le fond marxiste n'est pas bon parce qu'il n'est pas défendable et bien la forme autoritaire et dictatorial elle est intéressante nos 10 ans yonas. Il semblait. Aristotélicien qu'ancien sur le terrain de la morale il donnait l'impression d'être du côté de la prudence aristotélicienne ou de la morale kantienne et puis d'un seul coup du coup plutôt machiavélien. Voir machiavélique il est sur le terrain politique et en même temps il assume la référence au prince le prince et ce texte non vous savez qu'il pose de questions politiques et qu'il reste c'est de questions politiques avec une mais ma réponse politique les deux questions politiques c'est comment faire pour parvenir au pouvoir. Et quand on est parvenu au pouvoir comment faire pour se maintenir les deux questions du prince de machiavel ces deux questions ont une réponse tous les moyens sont bons. Et bien le machiavélien et celui qui pense que si les fins écologiques sont bonnes alors les moyens pour réaliser ses phares écologique seront aussi des moyens seront quand même s'il s'agit de dictature.