L'imperatif d'obeissance

Il nous dit quand que le citoyen doit se soumettre à la loi parce que c'est la loi. Le problème c'est de savoir si la loi est morale. Si la loi n'est pas moral c'est pas la loire on obéit d'abord. Donc imaginé aussi transposer cette réflexion quand sienne et bien vous pouvez imaginer que la solution finale aura été décidé relèverai d'une souveraineté qui serait celle d'un dictateur qui a été élu démocratiquement qu'on obéit donc à la loi parce qu'elle est la loi même si par-devers soi on considère que c'est toi n'est pas moral elle est immoral mais elle est la loi et c'est d'abord la loi nous dis quand elle cristallise la souveraineté et on peut pas commencer à permettre aux citoyens de dire j'obéis à celle-ci parce que je la trouve moral légal défendable je n'oublie pas celle-là parce que je ne la trouve pas défendable non quand tu nous dis on obéit à la loi parce qu'elle est la loi et qu'est-ce qui cristallise la souveraineté. Quand tu écris obéissez à l'autorité qui a puissance sur vous parce que la puissance sur vous. Et tu nous fais savoir c'est la critique de la raison pratique qui l'a vu. Essentiellement quand interdit l'insurrection je disais tout à l'heure et il interdit au peuple de résister aux abus. Et à l'insupportable commis par un tyran quand tu nous fais savoir que s'il y a des amis se sont beaux s'il y a de l'insupportable et bien on ne doit pas résister. Il écrit le principe du devoir du peuple de supporter en a même donné comme insupportable de la part du pouvoir suprême réside en ce que sa résistance contre la législation suprême ne peut jamais être considéré que comme il légal voire même comme détruisant tout constitution légale une modification de la constitution mauvaise de l'état peut bien parfois être nécessaire mais elle ne peut être accompli que par le souverain lui-même au moyen d'une réforme et non par le peuple donc par une révolution. Le texte de kant est très précis si un dictateur décide de quelque chose et que ce quelque chose vous le trouvez insupportable et vous avez moralement le droit de le penser mais politiquement vous avez aucun droit à la désobéissance aucun droit à l'insurrection on a pas le droit mais dis quand. J'ai un grand est-ce qu'on qu'on enseigne en classe terminale texte de kant sur lequel presque tout le monde comme une erreur. Parce que il est précédé par une réputation singulière ce texte là c'est un tout petit texte qui s'appelle qu'est-ce que les lumières. C'est le grand texte dans lequel quand on dit ça payerai en une phrase en latin qui l'utilise en disant au te servir de ton propre entendement et c'est donc là maxime c'est la définition de lumière la philosophie des lumières se ça c'est aux te servir de temps en temps devant donc on considère a posteriori qu'effectivement sur une invitation à penser indépendamment de la bible de la religion des religieux et qu'il s'agirait pour le philosophe de faire fonctionner sa raison pure. Avoir une examiner ces conditions de possibilités les conditions possibilité de de la raison pure et de parvenir une raison pratique qui permettra le comportement dans ce texto là quand tu ne nous dit pas ce que nous dit qu'il dit habituellement très précisément ce texte là quand tu nous dis qu'il faut bien distinguer un usage public et un usage privé de sa raison. La définition qu'il donne des lumières c'est effectivement fais fonctionner pendant 10 ans librement à quoi on oublie toujours de d'ajouter de manière privé. De façon public tu obéiras quand dans ce texto là je cite le petit texte de quand il serait très dangereux qu'un officier à qui a un ordre a été donné par son supérieur voulu résonner dans son service sur l'opportunité ou l'utilité de cet ordre il doit obéir. Transposer si c'est officiel ch man et bien il serait très dangereux que avec anna qui a un ordre a été donné par son supérieur voulu raisonner dans son service sur le porte unité ou utilité de cet ordre doit-on obéir. C'est ça la philosophie politique de quand on peut comprendre que hannah arendt est pas envie d'aller voir un peu plus loin ce que le kantisme permet et comment le kantisme et le nazisme peuvent fonctionner de concert c'est pas nietzsche le grand penseur du nazisme c'est quand c'est le kantisme c'est un certain type de christianisme aussi. Ce sont des choses qu'on ne dit pas à cette époque-là mais je trouve que il ne faut jamais oublier que quand on renvoie ce texte de de kant qu'est-ce que les lumières kant fait une distinction très précise entre l'usage privé et l'usage public de la raison il prend l'exemple du fonctionnaire. Il prend l'exemple du collecteur d'impôts et il prend l'exemple du militaire en nous disant que ces trois-là ont droit à penser ce qu'ils veulent bien sûr et qu'il le doivent même ils doivent penser ce qu'ils veulent ils doivent faire fonctionner leur intelligence mec en aucun cas ils ne doivent faire un usage public de leur raison où ils ne doivent pas rendre public l'usage privé qu'ils auront fait de leurs propres raisons. Il manque c'est quand de la philosophie politique de kant évidemment des droits à désobéir à l'arbitraire a refusé l'injustice à résister à l'oppression à se rebeller contre l'iniquité à dire non à la loi quand elle est unique un juge a refusé le droit de classe ou de casto à contester les règles despotique donc à l'évidence. Et quand on écarte d'un revers de la main un peu facile cette idée que tu n'as pas lu quand et que s'il l'a lu de toute façon elle a pas compris elle adore la victor avenue connaissais quand est le kantisme. Première remarque donc sur cette idée que ce clown n'aurais pas pu comprendre quand bien sûr et qu'il n'y avait pas de kantisme dans ce qui a fait son son comportement.