Defense absolue de la liberte d'expression

Deuxième temps de la proposition de l'affection je propose une réflexion sur la sur la liberté pas la liberté en soi avec un i majuscule sur la liberté d'expression. Et je vous propose de réaliser un petit texte qui s'appelle a rien est sacré tu peux te dire texte qui date de 2003. L'île-de-france j'aime la liberté d'expression absolue. Il considère que on ne doit pas limiter la liberté liberté d'expression aussi on limite un temps soit peu la liberté d'expression il n'y a plus de liberté d'expression. Le propre de la liberté d'expression c'est pas de dire les choses c'est pas de dire des choses juste justement de dire des choses étonnantes subversives injuste et fausse même et tu me dis la vérité triomphe toujours quoi qu'il arrive. Il écrit il n'y a ni bon ni mauvais usage de la liberté d'expression et il n'en existe en usage insuffisant. Faudrait plus encore de liberté d'expression la vérité finit par triompher dans quels que soient les mensonges leur quantité leur qualité leur étendu leur degré de perversion leur ignominie leurs auteurs tout ça compte pour rien dit. Il nous dit en même temps cela parce que tout est possible sur le papier ou oralement que tout est possible concrètement comme si en fait il n'y avait aucun effet entre le texte est l'histoire lui le sais tout de même que les textes pour les effets sinon pourquoi est-ce que tu sais que les livres annonce une chose qu'on peut réaliser et on peut on peut s'étonner qu'il coupe comme ça une proposition en disant que la réalisation des propositions il ne serait pas une bonne chose mais que la profession de 7 min moral elle a le droit de d'exister parce que de toute façon la vérité d'imposer est obligé il écrit nous voulons par souci des cartes et la moindre ambiguïté accordé toutes les libertés à l'humain et aucun aux pratiques z'inhumains l'absolu tolérance de toutes les opinions doit-on avoir pour fondement l'intolérance absolue de toutes les barbaries le droit de tout dire de tout écrire de tu penses et de tout voir et entendre découle d'une exigence préalable la cali n'existe ni droit ni liberté de tuer de tourmenter de maltraiter l'opprimé de contraindre d'affamé d'exploiter. Donc c'est une c'est une espèce de position de principe c'est que on a le droit de tout dire même des choses qui sont défectueuses qui sont en problématique même des invitations meurtre on doit pouvoir librement inciter au meurtre mais on doit en même temps ne pas consentir au meurtre auquel on nous aura un site est dans la position de rôle d'un agent il fait une critique systématique d'un certain nombre de il nous dit par exemple que il y a aucune raison de respecter le secret de fabrication dans les entreprises pas de raison de respecter le secret défense pour l'état a pas de raison de respecter le secret de l'instruction en matière judiciaire pas de raison de respecter le secret de la confession catholique le secret de la recherche scientifique le secret pharmaceutique le secret même de la vie privée si cette vie privée et les selles d'un individu qui s'apprête à commettre un crime contre le vivant. Il est pour les paparazzi par exemple il nous dit que les paparazzi pour la plupart du temps le des photos de gens qui se prêtent régulièrement un ce genre de commerce et puis un moment donné c'est gentil s'expose dans ce genre de presse ne veulent pas qu'on les voit num habillé ou 2 minutes ou avec tes l'individu avec quelle personne il dit c'est une logique on ne photographie pas n'importe qui les gens qui sont photographier par les paparazzis sont des gens qui font commerce de lorima il défend également les appel au meurtre. Les appel au meurtre quand il s'agit des tyrans des exploiteurs ou des mafieux. Il défend également la calomnie en nous disant que je dis vrai la calomnie quelqu'un il est utile soit je dis faut et à ce moment là on a rien à craindre adèle on a ta conscience pour toi alors la calomnie ne devrait pas produire des fait on n'a rien à craindre d'elle il dépend la moquerie les insultes les quolibets la raillerie le persiflage il explique une campagne de haine du riz j'ai contre un individu manque toujours son but ce n'est pas l'homme inhumain qu'il faut tabac tu remets le système qui l'a façonné. Donc là encore on est toujours dans ce radicalisme rousseauiste les hommes sont bon et c'est la société qui est mauvaise.