Eloge de l'URSS

J'ai quelques quelques pages qui en revanche sont tellement terrible que moi quand je les ai lu j'ai vraiment douter de moi-même et ce sont des textes à deux endroits qui défendent le stalinisme d'une part et la terreur d'autre part. Marcuse écrit il est sûr que la politique stalinist du totalitarisme a été payante. Il vit sous régime soviétique et une rigoureuse discipline du travail on a augmenté de le temps de travail dans dans une journée il y avait de l'autorité directorial salle le salaire est et aux pièces donc on était dans la productivité souvenez-vous stakhanov et le sac à dos bisous jamais le capitalisme obtenu d'un ouvrier ce que le stakhanovisme obtenu de l'aliénation total au travail il y avait des prime à la production on accepte et le jeu de la concurrence il y avait un souci de la rentabilité et marcus nous dit c'était un excellent programme ce qu'il a permis de réaliser en deux décennies ce qui aurait été obtenu dans un longtemps cette pensée de la. Mais susceptible d'être compris ce que si on est inscrit une fois de plus dans la logique dialectique staline est utile puisque il rendra possible le socialisme dans l'union soviétique puisque il augmente. Le capitalisme avec lequel on peut réaliser la révolution des tranches paradoxe mais c'est effectivement marque qui nous dit que la russie n'était pas prêt pour la révolution parce que son évolution industrielle me le permettez pas et bien on fait la révolution. On réalise l'évolution de l'industrie et quand on aura réalisé l'évolution de l'industrie la révolution sera possible sous-entendu quand la gauche se comporte comme la droite c'est bon pour la gauche qui finira par être de gauche tu synthétise mais ça finit par être ce qu'il faut comprendre dans cet argument là ça veut dire staline et un moment nécessaire dans l'avènement d'une gauche qui n'a pas réalisé pourtant il est là pour réaliser une gauche donc voilà comment on peut justifier staline comme un moment nécessaire dans la dialectique révolutionnaire et puis deuxième chose. La défense de la terreur là c'est pareil on se dit mais est-ce qu' est-ce qu on a bien lu donc je vous lis le texte même cette terreur se rapproche d'un système social normalement concurrentiel dans la mesure où les répressions ne sont plus violente par exemple révocation ou retrogradation. Lance la fonction historique la terreur peut-être progressive ou régressive selon qu'elle prépare ou non effectivement grâce à la destruction des institutions répressives à l'épanouissement d'institutions libérale et l'utilisation rationnelle des forces productives. Ce qu'il faut donc comprendre c'est qu'il y a deux terreurs une bonne et une mauvaise on est dans une logique conséquentialiste du genre ça n'est pas l'intérieur qui est bonne ou mauvaise en soi mais elle est bonne ou elle est mauvaise en fonction des bus de qu'elle se propose et donc il y aurait une terreur progressive qui est l' viserai les progrès du communisme et puis une terreur régressive chienne n'aurais aucun souci de la réalisation de la révolution prolétarienne vous aurez dans compris que il suffit d'ajouter un mot pour défendre une terreur et de dire qu'elles et progressive quand il s'agit de staline et quel serait un régressive s'il s'agit d'adolf hitler conséquemment on peut trouver que à auschwitz est dans une logique de terrain régressive et que le goulag est dans une logique de terreur progressive et qu'on peut donc. Et voilà la résolution de l'énigme de la de la philosophie de la guerre froide philosophie de la guerre froide suppose un usage de la dialectique conséquentialiste qui vous dira qui veut permettra de dire que regarder ce que vise la terreur et vous pourrez juger de la terreur si la terreur vise de belles réalisations la victoire du prolétariat alors la terreur et progressive. Si la terreur vise de réalisation indéfendable un état racial a rien sans juif et bien c'est une fin indéfendable donc le moyen n'est pas défendable ils ont entendu la fin justifie les moyens on est dans cette logique la citation de marcuse la terreur tu en as de venir essentiellement technique et en ours aujourd'hui. La terreur strictement politique semble être l'exception plutôt que la règle. Je me rappelle avoir lu dans l'archipel du goulag 1954 vers l'année de parution de ce livre au printemps 1954 il y a eu un soulèvement des prisonniers dans le goulag de kendji au kazakhstan. Pendant 40 jours les prisonniers ont autogéré leur quand pour le coup il y avait un peu de socialisme en union soviétique le 25 juin l'armée soviétique à pilonner les camps avec des chars il y a eu entre 500 et 700 prisonniers qui ont été massacrés. Dans cette seule opération je vous envoie à l'archipel du goulag soljenitsyne raconte en partie très gros très beau livre l'archipel du goulag il raconte l'histoire de cette répression conclusion. Et c'est en deux mots je dis marcus a été extrêmement lucide en ce qui concerne la pensée transcendantale de ça mais il n'a pas été lucide sur son propre fonctionnement transcendantale pour qu'on puisse justifier l'injustifiable il faut vraiment être dans une logique de dénégation du réel le réel n'a pas eu lieu ou si le real a eu lieu il n'a pas eu lieu comme on dit qu'il a eu lieu. Un auteur comme marcus qui fait l'économie du nom de gilles. Qui fait l'économie du nom de margaret du burning man 1947. Penser le marxisme soviétique et quelqu'un qui veut sauver sur marquise transcendantale me semble que on avait avec gilles en 1936 on avait avec margaret du beurre dans du man en 1947 les moyens de s'empêcher la justification de l'injustifiable il faudra attendre un peu plus loin la parution de l'archipel du goulag bernard-henri lévy les nouveaux philosophes 1977 la barbarie à visage humain pour qu'enfin on entend j-2. 40 ans plus tard. 40 ans plus tard 40 ans après gide 40 ans après je lui donne a compris que l'union soviétique fonctionner en fin comme ça. Il dommage que on est plus voir chez avec un livre comme celui-ci chez marcus comment fonctionner avec les dommages et intérêts sans même temps le comment fonctionner la mauvaise foi on utilisera la mauvaise foi de ce qui te nom du marxisme transcendantale justifier ce qui était indéfendable petite leçon pour aujourd'hui soyez lucide on a des tenant du marxisme transcendantale chez les philosophes et j'ai quelques trucs d'un politicien bien connu de tout un chacun merci beaucoup.