La politique d'Epicure et L'ataraxie

Bonsoir. Suite à l'écoute de votre exposé sur paul nizan. En fait moi je comprends que. L'angoisse de la mort chez nizan. Féculent se réfugie chez les piqûres à la fin de sa carrière elle était courte. Après est-ce qu'il est réaliste au 20e siècle de penser l'épicurisme comme une solution a des problèmes globaux. Moi je vois le joint épicure com. Une solution. De vie individuelle voir étendue à la communauté mais qui reste quand même assez restreinte après est-ce qu'il est possible de penser l'épicurisme. Aujourd'hui comme une philosophie. Politique en réponse à des problèmes globaux. Arrête mon c'est oui on a très peu de 10 de choses sur la politique des piqûres et des épicuriens épicurisme d'avoir ce que je vous dis covit texte avait été détruit serment ou par le temps aussi et que on a souvent ça m'a toujours sidéré mais pas mal de professeur de gens qui ne monte pas d'intelligence nous disait par exemple de diogène n'a rien écrit c'est pas vrai déjà beaucoup bakery simplement il est rien resté donc il faut pas croire que parce que il ne nous reste rien de diogène diogène ce serait contenté de parler ou de vociférer ou de se masturber sur la place publique ils ont écrit ces philosophes là. Et epicura écrit sur la politique demain traité sur la royauté donc il faut pas imaginer que chez les épicuriens le souci politique n'existait pas et qu'il n'y a eu aucun souci egocentrico égocentré du genre on peut plus rien le bateau coule métaphore du titanic il ne nous reste plus qu'une seule chose c'est jouer du violon sur la passerelle en attendant en attendant que ça coule en buvant du champagne quoi ça n'est pas comme ça que ça fonctionne je pense qu'il y a un moment dans l'épicurisme et ça je l'avais vu un petit peu de travail en diogène de nendaz ou des épicuriens un peu tardive il défend de la monarchie complexe républicain quand on pense que c'est seulement un seul qui est un gros est-ce que proposer les philosophes et c'est l'ataraxie aussi c'est-à-dire en absence de trouble donc ce qui fonctionne pour l'individu pour le corps individuelle ça fonctionne aussi pour le corps social. C'est-à-dire que les épicuriens nous disent ce que c'est quoi c'est boire quand il a soif manger quand il a faim c'est éviter tout c'est tout pour être considéré comme un trouble donc l'état puisse la monarchie ou la cité ou la femme politique de cette époque-là puisse me permettre la tranquillité la vie philosophique ce que demande le philosophes épicuriens c'est que le prince qui le gouverne lui permettre de mener une vie. En même temps il faudrait un sage philosophe qui comprendrais que individuellement doit pouvoir mener sa vie philosophique mais que l'état. Permettez le visage de ce terme là pour signifier les femmes politiques de cette époque-là mais que l'état puisse garantir le bonheur la sécurité des citoyens c'est ce que les matérialistes français du 18e reprendre on sait ce qu'on trouve dans une belle formule de maupertuis qui a inventé l'utilitarisme et les anglo-saxons s'en emparer et nous on a tourné le dos malheureusement à cette grande et belle philosophie mais il s'agit de réaliser le plus grand bonheur de plus grand mon possible. C'est la proposition épicurienne a priori donc on peut imaginer que la grande politique puisse réaliser ça.