Le changement de statut de l'enfant

La pédophilie aujourd'hui est indéfendable mais je vous rappelle que il y a pas bien longtemps et c'est pas qu'elle était indéfendable c'est qu'elle était défendu pour le bien même des enfants et si vous allez sur internet aujourd'hui vous allez trouver des pétitions qui défendent des gens qui ont eu des comportements de pédophile je renvoie au cora le par exemple que tu n'es pas que sinistre est pas très glorieux où les intellectuels dans les années 70 justifier que quelques autres parce que je puisse avoir des relations sexuelles avec des mineurs handicapé. Et vous avez à l'époque je vous renvoie à la page d'internet parce que vous avez pratiquement tous les intellectuels de l'époque les foucault les deux les sartre les beauvoir défendre tous ils font tous la sexualité des adultes et des enfants sous prétexte que après tout il faut savoir initié les enfants que la sexualité quand elle est initiée par des gens qui sont des adultes c'est nettement mieux que des enfants qui savent pas trop bricoler ces choses-là et que je vous renvoie gabriel matzneff qui s'il n'avait pas été intellectuelle et amis de françois mitterrand est passé 20 ans de sa vie en prison mais qui dans un livre qui s'appelle les moins de 16 ans qui a été récemment réédité chez léo cher expliqué que c'est normal que la sexualité entre des adultes et des enfants donc bon et c'est vrai que la pédophilie et une question récente et c'est tant mieux faut protéger les enfants il faut protéger les enfants simplement la protection des enfants c'est une idée intéressante donc on pourrait faire l'histoire et je vous dis juste que dans les années 70 considère que la sexualité d'adultes et d'enfants c'est plutôt bien pour les enfants et on renvoie à la grèce antique alleyras tu es allé romaine à dire à l'actif et au passif à socrate et alcibiade enfin on a des lectures et on explique que tu savais clément c'est pour le bien des enfants. Envoyer quelque chose ont considérablement changé alors aujourd'hui quand le coupable c'est françois bayrou qui mais juste le doigt sur quelque chose en disant ça faisait partie de déconnade bon 68 ans n'est-ce pas te convient le père la morale le père la vertu qu'elle effrayant personnage le curé et non c'est qui a raison sur ce sujet là ça a été considéré comme très normal le rapport sexuel avec des enfants pendant des années je vous dis la preuve dans les années 90 80 70 80 il y avait encore des gens pour justifier ça est très récemment je ne sais plus quel type d'affaires qui avait générer ça on a revu l'infini de philippe sollers à consacrer un sujet à la question de la pédophilie et donc j'avais été sollicité j'ai répondu à trouver ce volume là je suis à peu près le seul à trouver ça inadmissible il y a plein intellectuel qui vous dit que après tu faut arrêter la morale moralisatrice la pudeur la vertu tout ça c'est tout de curé c'est dépannage oui c'est des gens qui savent pas ce que c'est le plaisir est qui est qui est qui. Moi ça va j'ai une autre expérience que ça les curés pédophile j'ai su ce que c'était mais heureusement ils m'ont pas tripoter simplement on était dans la terreur de ça donc je sais que la violence le pédophile et une violence indéfendable comme toutes les violences d'ailleurs mais quelqu'un qui s'occuperait de la question pédophile indépendamment de de la géographie parce que pour la géographie je le suis il y a du monde chez émile perverti chez robert laffont chez plon aux éditions galilée même les livres de déchets verts et donc aujourd'hui il sait que c'est devenu un peu criminels donc évidemment les choses sont un peu moins montrer sont un peu moins vite mais tout autant fatiguée et le jour où gabriel matzneff passe sur bernard pivot avec un journal dans le pays de raconte en long en large et en travers tout se couche riz avec des jeunes garçons avec des jeunes filles ils arrivent sur le plateau de télévision il y a denise bombardier à l'époque et une hauteur canadienne qui dit c'est inadmissible ce que vous écrivez c'est impensable qu'on puisse se publier des choses pareilles dans 1 encore une fois par l'infini c'est-à-dire par un certain philippe sollers et il a poussé des cris il a fait la vierge effarouchée mais c'est inadmissible que c'était quoi ce retour de la morale c'est pas vrai il avait jamais dit ça et je vous invite à lire. Si vous voulez le lien moi je l'ai eu longtemps parce que je l'avais acheté chez un bouquiniste mais je sais ce qu'est devenu introuvable a été publiée récemment récemment publiées à nouveau édition léo cher. Léo cher ont publié récemment de gabriel matzneff les moins de 16 ans à l'ouvrage dans lequel madness justifie les relations sexuelles avec les moins de 16 ans et les relations tarifs et il explique après tout un petit billet posé dans la culotte du petit garçon c'est quand même pas le bout du monde et que et cetera et cetera un livre à vomir. Mais bon voilà quoi c'est la configuration. Dolly pote n'était pas la même que celle d'aujourd'hui et je pense qu'on peut calculer le passage à ça c'est un travail d'historien si l'on se voit foot philosophe historien à la michel foucault je dirais on peut calculer le basculement qui fait que il y a un moment où on dit stop. Ce n'est pas défendable et c'est même criminelle à l'époque l'affaire du coral il y avait des gens qui travaillaient dans le monde à l'époque il y avait tout le monde qui avait soutenu et quelques autres. Une amie qui t'a les doigts que vous êtes très belle chronique amazon très belle plume personnage malin brillant intelligent qui connaît à la perfection la philosophie antique romaine plus que grec orthodoxe de religion orthodoxe et mets un personnage qui mobilise la totalité de son savoir pour justifier la sexualité des adultes avec les enfants alors après il dit mais non c'était des jeunes filles qui avait 17 ans 18 ans pour expliquer que ça pourrait devenir un peu défendable non je vous renvoie au texte même le journal est publié les journaux sont publié le livre les moins de 16 ans et publié aussi et vous pouvez voilà. Position des objets revoir un peu à quoi ça ressemble en vie d'avant votre question juste est légitime à l'époque de gauguin c'est une pratique normale de colon. De colombe parce qu'on possède possède les n***** comment passer des choses c'est aussi une pratique normal parce que les adultes possède des enfants qui sont des choses. L'émergence de l'enfant comme une personne c'est récent c'est très récent et puis il faut activement que ça ce sera j'ai pas réfléchi à cette question là mais voir à partir de quel moment il y a un tournant à tournan législatif qui fait que on commence à dire c'est pas bien c'est mal et pour finir c'est même criminels comme il y avait moi j'ai fait un stage j'ai pas pris mon temps pour récupérer des points sur mon permis de conduire. Et donc et on m'a expliqué qu'à une époque ça c'est drôle à une époque quand vous aviez bu au volant c'est une circonstance atténuante. On disait ah bah non il a bu un coup donc bon voilà quoi tu as 200 ans dans le village il a bu un coup donc c'est pas grave quoi l'alcool circonstances atténuantes aujourd'hui ces circonstances aggravantes comme ça donc est considérée comme une normal parce que c'est la même chose et il y en a ouvrière chômeuse la tête même en plus de ça dit qu'elle s'était fait violer pour récupérer un peu d'argent alors qu'on lui a rien fait je vous assure que ces choses-là se retrouve la plume danièle lebrun de jean-jacques pauvert l'éditeur de complète de ça dès qu'on retrouve exactement les mêmes arguments dans les prés façade en pléiades aujourd'hui les mêmes arguments de cette intelligence bien complice ici des prédateurs qui considèrent qu'après tout si on est marqué en plein 18e siècle on a bien le droit de violer des ouvriers au chômage pourquoi tu commences à te redirai ça donc si on est blanc et tu connais pas un truc on s'appelle gauguin et bien tu as bien le droit d'avoir une petite fille de 12 ans dans le sac il y a pas de mal à ça et bien non il y a un moment où ça sert d'être un bien c'est tant mieux. C'est tant mieux que les enfants soient considérés comme des êtres à protéger. Pourquoi je suis contre les bébés médicaments. Mais ça c'est un autre sujet. Les enfants sont des mineurs pour lesquels personne ne parle un peu le droit aujourd'hui pendant très longtemps pour lesquels personne n'a parlé c'était quoi aujourd'hui il faut que on s'occupe des enfants 10 ans attention non non on ne met pas au monde un enfant pour qu'il serve à soigner sa sœur ou à guérir sa sœur alors que les cellules souches peuvent être prélevé ailleurs et qu'on a pas besoin de fabriquer des enfants pour guérir une sœur quand on a déjà sur tous deux enfants et qu'on avait un troisième donc je pense que l'instrumentalisation n'est jamais bonne qu'elle soit génétique aujourd'hui pour qu'elle soit sexuel jadis l'instrumentalisation est indéfendable indéfendable rené frydman viens d'écrire un texte donné un entretien celui qui est l'origine de 5 avec tellement fait pour la biophilie en rendant possible de bébé eprouvette tellement belle invention de la il fait beaucoup pour ce que tu appelles la nécrophilie dis dès qu'on puisse aujourd'hui mettre au monde un être en lui disant tu es venu au monde non pas pour toi mais pour servir à quelqu'un d'autre. Bonjour le héritage psychologique je dis rien et on est friedman dis à christine boutin est contre et monseigneur vingt-trois et contre c'est bien normal c'est l'obscurantisme religieux contre moi qui suis là je pense que parfois il y a une laïcité obscurantiste et que je préfère des lumières chrétienne et qu'il vaut mieux des lumières chrétienne à des laïcité obscurantiste et que sur ce sujet là c'est la lumière qui fait la loi c'est pas la même si tu es où la croyance. René frydman.