L'eudemonisme social de Reich

Je suis contemporain tout ça dans des discussions sur ce sujet là je vous rappelle que j'habite la même rue que fred vargas à vienne et qu'il se voit qu'il se parle qu'il y a des échanges et je pense que je crois que le soutien dans cette voie là quand il fait savoir qu'on peut faire un peu de sociologie un peu de politique un peu d'histoire et que on doit inscrire quand même ce qui a lieu dans des configurations sociologique froid tu dois bougonner ronchonner nous dit il considère que il souscrit qui est d'accord avec les autres gens qui sont les siennes à ce moment-là il y a tort de penser une chose pareille parce que il a dit pas grand-chose il s'agit de maintenir le mouvement de le garder homogène de ne pas faire de sécession avec un jeune aussi brillante william rageau mais on verra par la suite que il accumule les griefs contre tu sais que c'est nul et vos générer un jour une exclusion beaucoup plus violente il écrit je cherchais les raisons pour lesquelles un homme comme freud avait mis son autorité à la dix mission d'une idéologie conservatrice. Au moment où paraît malaise dans la civilisation rage découvre que le pense pense qu'il y a des échos de leur conversation et de fait on peut imaginer que ce livre l'art aurait été un peu pour mettre en garde contre ses positions politiques il y a des textes très très très critique à l'endroit du marxisme du bolchevisme du communisme dans magasin la civilisation est dans l'avenir d'une illusion. On a déjà eu l'occasion d'en parler mais que la possibilité d'envisager un progrès et une fiction. Jamais été un homme des lumières à l'évidence le progrès impensable inenvisageable le changement de société inenvisageable également le bonheur nous dit freud ça n'a jamais été l'objectif d'une société donc un anti et denise clairement affiché. On dit que le progrès n'existe pas la seule chose possible c'est la restriction des plaisirs et puis il faut se soumettre aussi nous dit-il au principe de réalité il y a un principe de plaisir il y a un principe de réalité le principe de plaisir pour aller vite vous voyez bien ce qui vais te dire il nous invite à consentir à nos instincts le désir à nos passions en option et puis le ça si vous voulez dans la deuxième topique et puis le sur moi dans la deuxième covit c'est le principe de réalité qui vous dit non retiens toi ça n'est pas possible ça n'est pas ton sable pas tout de suite plus tard diffèrent et cetera et cetera il faut dire le principe de plaisir doit se soumettre au principe de réalité rachdi très exactement l'inverse il faut que la réalité obéisse au principe de plaisir ce sont de vision du monde absolument anti colique. Écris une réponse un petit peu cette idée que le bonheur ne serai pas l'objectif d'une société il écrit le bonheur culturelle en général et le bonheur sexuel en particulier forme le contenu même de la vie et doivent être le but de toute entreprise sociale pratique on peut pas me le dire qu'on s'inscrit dans une stratégie de démonisme sociale que la société et vise le bonheur de ce qui a constitué et qu'il faut vouloir le bonheur on verra un petit peu plus tard quelle forme ça peut prendre cette démonisme quel est le souverain bien chérie c'est très simple le fera plus tard mais c'est un orgasme normalement constitué comment ça fonctionne comment ça fonctionne comment ça fonctionne mal comment ça fonctionne et comment il faut s'y prendre pour que l'on puisse être véritablement l'occasion de ne pas dans le corps il ne produira pas ce qu'il appellera d'extase c'est-à-dire des espèces de nœud qui sont susceptibles de détruire l'équilibre psychique de produire les névroses donc ça ce sera sa solution solution elle s'appuie sur une lecture de la pression d'huile sur une lecture de la pulsion de mort sur une lecture de la biologie de la position de mort et sur ce que tu proposes comme phénoménologie comme description de la misère sexuelle tout ça entretient vous verrez une relation extrêmement intime il y a un tournant avec au-delà du principe de plaisir 1920 je vous ai dit déjà que c'était un moment charnière dans la pensée de qui bascule il écrit à ce moment-là rage sur ce sujet à partir de ce livre-là la connaissance fini par avoir plus d'intérêt pour lui que le bonheur humain. D'abord il faut relativiser on peut pas imaginer que le bonheur humain et la session de faux d'un moment ton existence jamais ça fait justement partie de désillusion de vouloir le bonheur de l'humanité donc il me l'a jamais pensé donc il y a un moment où avec 1920 au-delà du principe de plaisir le concert de pulsion de mort fred aurait renoncer à ce moment-là au bonheur humain pour envisager tout à fait autre chose et envisager du conceptuel et de fait là tu as raison le basculement 1920 la rupture épistémologique comment on aurait dans les années 70 la rupture dans le corpus en 1920 elle fait de telle sorte que effectivement une fois tu devines espèce de philosophe. Un penseur quelqu'un qui n'a plus besoin vraiment de la clinique qui n'est plus du tout empirique que plus du tout de souci des maladies des patients des gens qu'il faudrait examiner une il est dans la construction d'un système il est dans son bureau et il est essentiellement un homme de bureau.