Les scientifiques absents des grands hommes

C'est le principe je vous laisse la parole et les micros circule. Un mot pour vous avez rarement prononcer peut-être même pas ceci en scientifique ou à comme on disait au 19e siècle le savant et ce qui m'a frappé dans le cours précédent et aussi celui d'aujourd'hui est-ce que carla pour carte toute une liste de catégorie mais pourtant entendu il y avait pas de scientifique de savant pourtant depuis l'antiquité grecque. Il y a beaucoup de gens qui avaient des idées qui est remplaçable. Et ça me surprend un peu alors est-ce que c'était. Une certaine ignorance de leur part ou un certain rejet ou une incompréhension. Ou bien est-ce que ça vient de vous à partir de vos propres choix de les choses auxquelles vous êtes sensible ou moins sensible. Non je crois que je reprends mes notes là pour la liste. Il y avait copernic galilée kepler à la liste catégorie début du tout ce que je sais c'est que le scientifique qui est que il n'avait pas découvert. Sous-entendu vous découvrez que la terre est ronde qu'elle tourne sur elle-même autour du soleil certes si c'est pas vous c'est un autre qui va le découvrir parce que finalement n'importe qui aurait fini par découvrir ça un jour alors peut-être plutôt plus tard ou alors que l'inventaire c'est l'inventeur le le scientifique c'est pas ma façon de voir les choses à mais je vous réponds vous disant je vous renvoyer un car là il a une personne et aux autres le scientifique n'y est pas parce qu'il se contente de découvrir des choses que d'autres auraient découvert à sa place alors que le grand homme et un inventeur il fait ce que personne d'autre que lui il n'aurait pu faire. Il faudrait voir ici kepler copernic par exemple pourquoi il se trouve la à l'évidence. Il y a eu de réflexion sur ce sujet là et quand il s'appelle du monde blu à l'univers infini où il réfléchit à cette question-là ans de 10 ans mais quand on a découvert que effectivement le géocentrisme c'est une erreur que la terre n'était pas au centre du monde que l'héliocentrisme c'est la vérité savoir le soleil est au centre de notre galaxie à nous qu'il y avait d'autres galaxies et que l'organisation et est la suivante le soleil qui est au milieu la planète terre qui tombe sur elle-même et qui tourne autour du soleil sous forme elliptique quand on découvre ça on découvre qu'on est plus rien il y a des implications métaphysique dans cette aventure la religion nous dit voilà nous sommes au sommet de la création de dieu a créé le monde on connaît l'histoire et puis à la fin elle a créé l'homme parce que la création et la science nous fait la démonstration que non pas du tout marche pas comme ça peut-être que dieu a créé le monde et cetera mais ce moment-là il faudra leur expliquer de manière métaphorique parce que la science fait la démonstration que l'homme et périphérique. Il y a nous dit qu'on irait en faisant cette analyse là il y a une espèce de blessure narcissique ce que reprendre un truc quand il parlera des femmes en disant d'un seul coup l'homme qui se croyait au centre du monde au centre de la création découvre qui n'est pas au centre du monde qui n'est pas au centre de. Voilà probablement pourquoi il y a eu des effets induits d'un point de vue de la métaphysique chez ces gens-là et c'est ce qui fait probablement mais là je me sens un peu mal à l'aise parce que je peux pas vous répondre comme burkhardt pourrais vous répondre ou emerson au car là il va définition moi je pourrais vous répondre mais je sais pas c'est pas mon propos je vous ai offert ici je vous ai offert le propos de ces gens-là et je vous dis que pour ce que j'en ai eu la réponse aurait été que un scientifique découvre mais un grand homme invente et que le découvreur bah finalement c'est à la portée de tout le monde que n'importe qui découvre qu'il faut pas un talent particulier moi je ne suis pas d'accord avec ça je pense de fait il y a des gens qui découvre des choses que d'autres n'aurais sûrement pas découvert parce que par définition ce qu'on n'a pas découvert on sait pas qu'on n'a pas découvert donc on peut pas dire qu'on est à passer à côté d'eux il y a des mathématiciens qui ont bien loin par exemple qui fait joli coeur et il est en train de résoudre d'essayer de résoudre un problème mathématique essentielle je vais expliquer mais quand je suis pas bon j'ai rien compris au problème de la liste des loin mais toujours est-il qu'il va se battre et je dis bon parlement mourir demain je suis pas très bon donc ils finissent les équations il reste un truc il est génial et puis il s'en va il est mort le lendemain quoi donc effectivement des gens dans ton peux imaginer je le travail sur camus ces temps-ci on peut toujours te dire mais ça aurait été quoi camus son accident de voiture avec 40 années de plus vivant aussi longtemps que sartre donc on ne peut pas savoir ce qu'on a perdu quand quelqu'un n'a pas eu les moyens de chercher de découvrir et donc chez les scientifiques bon ben évidemment c'est ce qu'on a découvert ça c'est évident mais on ne sait pas ce qu'on a pas trouvé et on fera ce qu'on a pas trouvé quand d'autres trouveront et voilà donc le scientifique. Moi j'en fais un grand homme de fête. Mais certains comme burkhardt considère que on a pas besoin de la science que l'essentiel est pas là qu'après tout est essentielle il est dans les beaux-arts il est dans la culture il est dans la littérature et dans la pensée la poésie quand vous mettez le philosophe au sommet que je me prépare pour ma part enfin comme burkhard vous mettez le philosophe au sommet. Moi je mettrai mathématicien autre chose mais vous avez par définition espèce de hiérarchie qui fait qu'il vous faut bien une base et on peut imaginer que à la base vous avez les scientifiques qui à l'époque peuvent être mal vu parce qu'ils sont à l'origine des progrès que ce jour-là fustige il faut voir que personne ne son époque dans ce monde-là emerson car là il ne dit pas grand-chose l'assumer on a parlé de 2 € l'an dernier vous ai parlé du dandysme non non vous disant que c'était plus grandes périodes dans 10 aussi 19e siècle ce sont des gens qui font style l'époque qui est une époque d'industrialisation d'usine de découverte où on a l'électricité on commence à avoir les premiers appareil photo ce genre de chose on duplique la réalité enfin tout ce monde-là n'aime pas cette période-là et je pense que c'est encore cette réponse que j'ai une mauvaise grâce à faire parce que je ne peux pas la faire à mon nom mais je pense que la détestation que ces gens-là en de leur époque va de pair avec le fait que les scientifiques peuvent-être rendu complice ou responsable dépérissement de l'humanité ou du fait que la civilisation à cette époque-là et décadente. Mais on pourrait bien sûr considérer que des choses essentielles ont été découvert par des scientifiques mais peut-être à ce moment-là qu'il faudrait penser la question que c'est essentiel par exemple d'avoir découvert l'adn par exemple ce que le mystère de l'acide désoxyribonucléique par exemple ça a changé le monde l'humanité en certains diront oui d'autres non certains dire on aurait mieux fait de pas découvrir ça éviterait extrapoler mais je sens jusqu'à finkielkraut pourrais penser comme ça on pourrait considérer que le contraire c'est une chance comme moi par exemple je pense.