Les raisons des malentendus

Pourquoi y a-t-il eu mal entendu pourquoi ce qu'on a fait de guyot un philosophe anarchiste si les crises joselin qui sont un petit peu effrayante et qui font froid dans le dos alors d'abord je vous l'ai déjà dit plusieurs fois parce qu'on a on aurait dans ces cas-là que l'esquisse. Il me reste 11 obligations dit qu'on aurait pas eu le restant de leur vrai qu'on aurait pas mis en perspective la totalité des livres publiés par guillon et puis le titre est quand même assez génial il est oxymorique c'est-à-dire il est contradictoire une morale sans obligation ni sanction on se dit comment se fait-il qu'une morale plus être sans obligation ni sanction puisque par définition la morale c'est le lieu de l'obligation et c'est le lieu de la sanction tout ça peut intéresser le titre est assez excitant a priori sauf que on s'aperçoit que le contenu de l'ouvrage est bien plus complexe que ce que le titre veut bien dire il est contre une association habituel guyot qui consiste à dire qu'il y aurait vice et vertu je crois du mal et choix du bien et donc punition ou récompense il nous dit quand tu choisis pas que le nous fait être ce que nous sommes qu'il n'y a pas de libre arbitre et donc on a pas choisi pas plus d'être un bourreau peut-être une victime nous dit aiguille il n'y a pas de bien il n'y a pas de mal pas de vis il n'y a pas de vertus. Il ne doit pas y avoir donc de punition et il doit pas y avoir non plus de récompense. La sanction c'est une explication nous dit il est c'est une philosophie intéressant je pense pour tous ceux qui sont concernés par la police par la justice par la prison enfin par toutes ces questions-là réfléchir à cette idée-là pourquoi sanctionne ton. Effectivement si on sanctionne ça n'empêchera pas que ce qui a eu lieu et eu lieu il y a eu un dommage quand vous aurez sanctionné corps et vous fais de ce dommage vous n'aurez pas la possibilité de revenir sur ce qu'il y aura lieu vous n'avez pas non plus la certitude d'empêcher la récidive rien ne nous permet de savoir que on sanctionne parce que comme ça on est sûr que la personne ne récidive rat pas si vous êtes partis dans de la peine de mort si ça c'est sûr et puis c'est pas dysplasie nous dit-il la punition de réflexion sur la peine capitale que au pied même du jb où on pendait les gens pour vol et bien déjà envolées dans l'assemblée on n'est pas plus près du jb que quand on assiste à une pendaison et bien il y avait des gens qui coupent et des bourses pendant que les gens étaient tout au spectacle de la peine de mort et camille vois dans cette idée juste que la peine de mort n'est pas dit soisy vive un argument pour en finir avec la peine de mort. Elle ajoute à la souffrance la punition. Donc c'est une perversion que de croire qu'on ajoute en de la souffrance à la souffrance on réglera le problème dans le châtiment nous dit-il le bourreau imite l'assassin phrase extrêmement fort mais qu'il faut t'entendre de l'assassin le coupable effacer puni dit-il d'avoir été à l'origine coupable d'un crime. Chacun cherche son bonheur comme il peut et certain le trouve dans le crime reprendre le titre de barbey d'aurevilly certains jouissent de tuer et ceux qui jouissent de tous les noms pas choisi de jouir de toi et ceux qui ont la jouissance inverse c'est-à-dire dans l'ain dans les pagnes d'autrui non pas plus choisi d'épargne et autres ils sont les jouets de même à quoi ça sert de punir quelqu'un qui n'est ni responsable ni coupable aucune voix ne peut-être dit plus moral d'une autre c'est impossible nous dis-lui you de pouvoir décider que il y aura de la morale à être généreux magnanime et cetera et qu'il y aurait dû vis à être agressif ou à être méchant. La nature elle ne se soucie que de la circulation des vitalité plus de vie toujours plus de vie elle ne connaît que ça n' a aucun souci d'autre chose que de la circulation des vitalité voilà pourquoi nous dit-il toute justice proprement pénale est injuste. Tu justice proprement pénale est injuste. Pourquoi est-ce qu'on puni puni parce que on est l'objet d'une espèce d'hallucination on prend le la société pour l'espèce d'organisme on considère la société comme une espèce de organisme vivant et on protège cet organisme vivant mais il faut se défaire de cette illusion agenda obstacle épistémologique nous dire bachelard il faut se défaire de cette illusion on ne résout aucun problème en punissant des individus on ne protège pas la société et puis il y a une évolution et c'est là qu'on retrouve l'optimisme de guyot cette espèce de télé au logis qui lui fait dire que nous allons vers la disparition du négatif et de la négativité il veut dire regarder par exemple à une époque où quand on vous mettez chez barbara sauvage ou à l'origine de l'humanité quand on vous mettez la main sur la figure vous poser détruire complètement. Et puis il y a eu un moment où il y a un progrès te le talion œil pour œil dent pour dent. Avant c'était pour un œil les deux yeux pour une dans toute la gueule selon l'expression des bolcheviks de l'union soviétique après ça c'est un œil pour œil dent pour dent c'est un progrès et nous 10 juillet il y a un autre progrès regarder les philosophes ont les insultes et une réagissent même pas. Tu as bien sûr que ce soit vraiment franchement le cas ma famille considéré que festivement les philosophes on pouvait les insultes et les méprises et cetera et que tu ne répondais même plus à ces choses-là regarder il y avait le doigt il y a plus de 2 l le bagne ça disparaît ça va disparaître c'est déjà en train de disparaître et une audi on est en 1885 on a beau lire à un jour la peine de mort il avait raison donc on supprimera un jour tout seul et puis en même temps bien sûr puisque il y a pas de sanction il va pas non plus de récompense on supprimera les honneurs léo chez pour les adultes les jouets pour les adultes que sont les décorations et légion d'honneur les médailles des titres les devoirs les charges honorifique et ce genre de chose il y aura plus de succès non plus en plus de succès populaire les stylos bic c'est terminé et il faudra dire guyot que les vrais génie se contente de l'affection d'une petite poignée d'individus et il a pas tort on peut imaginer effectivement qu'aujourd'hui le génie n'est pas reconnu à sa juste mesure je pense on s'entend de claude lévi-strauss par exemple alors que le premier chanteur venu de la star academy dispose de plus que de son voir donc je pense que guillaume n'avait pas tort sur cette.