Guyau contre la morale utilitariste

Oui il y a quelques temps au vous nous avez parlé de charisme anglo-saxons. D'accord d'accord. Pourriez-vous nous dire quelques mots de la critique dans jean-marie guyot sur cette morale utilitariste. Alors c'est une critique au sens du terme c'est-à-dire que une critique c'est le trible auquel on passe le sable pour conserver le samedi c'est un gay des pierres et cetera donc un travail critique essentiellement ce que fait guillaume sur la question de bentham mais il gagne une remarque il fait que tu ne remarques intéressant c'est cette idée que quand on a décidé que l'utilité était le souverain bien alors l'utilité ça n'est pas forcément le plaisir si on décide que le plaisir sur le souverain bien alors ce n'est pas forcément l'utilité si on doit décider de ce qui est le souverain bien dans une philosophie je veux qu'on puisse pouvoir dire ce qu'il est de sorte que si on a choisi l'utilité on aura faire un utilitarisme qui n'est pas forcément hédonisme si on choisit l'hédonisme on aura son choisis plaisir on aura les données qui n'est pas forcément utilitarisme donc là par exemple ce type de réflexion sur cette idée que le fin mot de l'hédonisme c'est vraiment le plaisir où est-ce que ça n'est pas autre chose qui serait l'utilité donc il y a un moment où on peut dire bon ça aussi c'était peut-être un petit peu du pin à rien je pense qu'on peut résoudre vraiment le problème en disant que l'utilité c'est plaisir le plaisir c'est lui ou alors de faire savoir autre possibilité que ce n'est pas aussi simple de distinguer les choses aussi clairement que on peut le faire sur du papier et du moment où quand vous décider pour quelque chose. On ne sais pas si c'est d'utilité qui vous pousse ou si c'est le plaisir qui vous pousse on ne sait pas non plus comment on construit un sentiment d'utilité un sentiment de plaisir chez chacun c'est parce que on est tous dans la subjectivité la plus absolue votre plaisir n'est pas le mien qui n'est pas le plaisir de mon voisin qui était même chose pour l'utilité donc on sait que de temps en temps on parle de concept mais de manière un peu facile un petit peu pratique parce que c'est concept ne recouvre rien ou pas grand-chose ou du moins des notion subjective qui change de lana l'autre donc par exemple c'est la question du débat entre soir tu me le bentham quand on avait eu l'occasion de parler bentham disant qu'un plaisir et bon parce que c'est un plaisir. Et je ne pars plus qui nous dit non à plaisir n'est pas forcément bon parce qu'il est un plaisir il y a des plaisirs qui ne sont pas des plaisirs quand ils doivent être ou qui ne sont pas justifiable quand ils doivent être payé d'un déplaisir d'autrui. Il y a des plaisirs qui sont supérieur à d'autres nous sommes par exemple que jouer aux cartes et des exemples qui me promener est-ce que je joue aux cartes c'est un plaisir supérieur ou un plaisir à ferrières au plaisir qu'on a à lire une tragédie de shakespeare par exemple. Et ce soir tu me le dis bah évidemment le plaisir pris à la shakespeare est supérieur au plaisir qu'on prend à jouer aux cartes ben oui considéré que on avait pas à se soucier de ce qui était le plaisir à ton tel et ils défendent et le plaisir absolument disant si le plaisir est la peu importe mais pas vous occuper des jugements de valeurs ou des jugements de vertus de gens qui vous diront le plaisir qu'on prend à l'opéra et un plaisir supérieur au plaisir qu'on prend football après tu viens de me dire que vous avez du plaisir à voir un match de football et puis d'autres ont un plaisir à voir un opéra et bien on dirait c'est un plaisir. la ligne on a pas à disserter sur la qualité de ce plaisir là puisque il en étant un peu simplement disserter sur la question de la quantité de plaisir encore que l'occasion d'avoir des cette question là il y a pas un dynamomètre. Qui vous permet de savoir si vous avez plus de plaisir que votre voisin sur l'expérience qui sera la vôtre a un match de foot ou d'une soirée à l'opéra donc les remarques qu'on peut faire à l'hédonisme et à l'utilitarisme c'est que la plupart du temps on discute sur des concepts alors qu'on a affaire à des expériences et que ces expériences elles sont subjectifs personnel et que le concept ne suffit pas ou que le concept quand il les aborde mais jamais une affaire de conserve donc on propose parfois une critique de l'hédonisme en disant que c'est un hyper intellectualisme qui ne correspond pas au réel a priori mais qui correspond à real a posteriori exemple pour le dire plus clairement quand vous avez à choisir quelque chose l'hédoniste diras je cherche ce qui va me donner le plus de plaisir ou ce qui va être payé du moins de déplaisir et puis vous faites votre choix c'est rien on dirait il y a parfois ça va très vite et ça va beaucoup plus vite que la réflexion qu'on peut t'avoir donc on n'est pas toujours en train de se dire attendez il faut que je réfléchisse sur tous les sujets des fois un peu des fois un peu pas des fois ça va très vite parce que ce que vous dites ce que vous me dites pas j'ai vous faites un geste que vous ne faites pas tout ça ça va générer du plaisir du déplaisir autant de signe lancer dans la direction d'autrui et on peut vous dire et on l'a dit on l'a reproché aux hédoniste anglo-saxon. On leur a dit mais vous réfléchissez pas comme ça tout le temps quand il faut agir pas sinon vous n'agissez plus la réflexion inhibent l'action est dans la logique de l'hédonisme si vous êtes toujours en train de vous dire alors ça plaît à qui se déplace qu' est-ce que je peux faire plaisir là-dessus est-ce que je vais faire un des plaisirs est-ce que tu étais en totalement dis plus rien fait plus rien parce que on n'est pas sûr de ce que sera le plaisir d'autrui réponse à cette remarque il nous ai dit que à chaque fois qu'on lit par exemple ils ont que je prends si vous lisez vous ne faites pas à chaque fois elle a elle le sait on a appris un jour à lire et puis on est pas en train de déchiffrer tout bêtement quand on lit on ne lit pas aujourd'hui comme on lisait au cp quand on a appris à lire et les utilitariste nous disent il faut apprendre la morale comme ça ça doit devenir une espèce de seconde nature dire 7 vitesses. Dans l'action de ces vitesses dans la décision vous devez pouvoir l'acquérir par une expérimentation en amont c'est-à-dire qu'il faut éduquer à l'hédonisme sais déjà qu'il faut éduquer est l'utilité il faut signifie qu'il y a des utilité diverses et multiple utilité égoïste égocentrique ultra-libéral sur le mode de bentham n'est pas l'utilité collective communautaire sociale voir socialisante d'un sport 2000 ça n'est pas non plus l'utilité de madame de de mours. Ils sont autant de philosophe qui ont écrit sur ce sujet là et sur lesquels nous traduction française nous ne nous pensons pas jamais regardé la bibliographie sur cédric il y a rien du tout les œuvre ne sont pas traduit il y a une biographie monumentale qui fait 1000 pages à jamais été traduite en français c'était l'un des interlocuteurs de guyot il est venu le visiter je suis bien visiter le jeune philosophe et il me semble que il y a la tout un domaine qui reste est totalement free sur lequel on a pas réfléchi dans la tradition historiographique dominante parce que l'historiographie dominante et les anciennes parce qu'elle réfléchisse sur les principes a priori parce qu'elle réfléchisse sur les grands concepts alors que les utilitariste réfléchi sur le réel donc il y a des moments où bio sans avoir été exténuant perspective et considère que dans le corps même du texte de bentham il y a des contradictions trop ceci et cela parce que si on l'avait vu quand on avait abordé à bentham parce que il y a des individus qui fabrique les livres de bentham à partir des notes qui les 20 hommes donne son accord ne lis pas je pense qu'on écrit puis après fais savoir qu'on lui a dit qu'il y avait ceci dans ses livres et qu'il se désolidarise enfin bon c'est un peu compliqué il y a des moments contradictoires parce que elle est très vite et tu es un genre de dire à de renard qui furent est sur des grands espaces sur des grandes surfaces mais qui travaille pas forcément dans des coupes extrêmement profonde quand d'autres retravailler sur découpe extrêmement profonde comme des sangliers sont restés sur place et on profondément travail une question qui aura été celle de l'intention par exemple il y a des philosophes aujourd'hui anglo-saxon qui sur le terrain de l'utilitarisme travail sur la question d'intention et ils passent leur vie là-dessus la question d'intention. C'est bien que c'était pas des friches il va sur tous les terrains il a écrit sur pratiquement tous les sujets donc on peut lui faire quelques reproches. Qui sont susceptibles de relever de la contradiction de l'erreur d'appréciation du fait qu'il allait trop vite du fait qu'il était mal informé ou du fait que ces informations n'était pas juste avant toute chose qui sont dites. Pas lui dire quand il écrit sur ce sujet là il est assez convaincant quand il soulève une aporie pars sur cette question du souverain bien qu'est-ce qu'il fait le souverain bien d'un hédoniste qu'est-ce qui fait souverain bien de utilitariste est-ce qu'on peut aussi facilement distinguer l'utilité du plaisir comment est-ce qu'on éduque est l'utilité ou à la conscience la connaissance de l'utilité et comment ce qu'on éduque au plaisir en tout question qui de fait une question généalogique puisque vous vous apercevez à ce moment-là que l'hédonisme faisant peur qu'on peut très bien dire à quelqu'un que sa fille de hédoniste parce qu'on veut le discréditer tu peux aussi lui dire mais non c'est l'hédonisme n'est pas prioritaires chez moi puisque ce qui m'intéresse ça va être par exemple utilité de la communauté et à ce moment-là l'utilité de la communauté peu pris mais le plaisir qu'on pourra avoir individuellement donc voyez que vous les donner ce n'est pas aussi simple que ce qu'on veut bien dire habituellement et que on gagne à creuser ces questions-là en montrant que on a tout intérêt on a même plus intérêt à travailler ces questions-là qu'à travailler une mule team fois le concept de forme a priori de la sensibilité chez quand par exemple donc c'est une proposition que guillot. Réfléchir sur ce monde-là et qui est resté quasi lettre morte puisque nous sommes toujours sous domination du régime platonicien pour dans cette enceinte je le régime platonicien domine toujours le régime qu'ancien le régime idéal east conceptuel le régime et galien si on veut continuer alors que je lui ai réfléchi sur la présence de l'épicurisme jusqu'au pharmacie du 8 donc je parlais tout à l'heure et via par exemple de spinoza c'est aussi quelqu'un qui dit spinoza dans la logique de l'utilité de l'utilitarisme de fait spinoza et un personnage qui dit qu'il n'y a pas de bien qu'il n'y a pas de mal mais qu'il y a du bon et qu'il y a du mauvais toute chose qu'on retrouvera jenny tu connais qui parle d'aller par-delà le bien et le mal il nous dit qu'il faut tout de même envisagé le bon et le mauvais et on verra qu'il y a du bon et du mauvais et bon ce qui permet l'expansion pour le dire en deux mois et bon ce qui permet l'expansion de la volonté de puissance qui est l'autre nom de la vie est mauvais ce qui entrave l'expansion de la volonté de puissance qui est votre nom de la vie des réflexions qui nourrissent guyot qui nourrissent et kim ils sont encore parce que cette invitation aller voir du côté de ce continent perdu qui a été l'utilitarisme et le denise mais vraiment un champ cazine explorer encore en france et plein de sujets pour des étudiants potentiel qui de toute façon tu trouveras pas de prof pour diriger en travaux.