L'invention du neo-epicurisme une morale utilitariste

Voilà donc ce qui fait que en allant vite bien sûr parce qu'il aurait fallu développer chacun de ses points là il y a une espèce de néo épicurisme de jean-marie guyot et que quand il nous dit il y a deux façons de faire de la philosophie une façon épicurienne et puis je dirais une façon quand siennes de philosophie il s'inscrit de fait nettement dans le lignage de la philosophie épicurienne. Il nous dit c'est de monde c'est de façon de voir le monde où c'est de conception de la philosophie de l'histoire de la philosophie ces deux grands courants ces deux lignes de force dans l'historiographie et bien elles sont simples. La première s'appuie sur un monde visible et la seconde tu appuies sur un monde invisible le monde visible ce sont des partisans de l'intérêt dit-il donc les épicuriens et puis le monde invisible les partisans là je cite un des partisans de la vertu méritoire la vertu méritoire saisir les adversaires des épicuriens. Partisan du monde visible ce qu'ils nous disent comme bio qu'il n'y a que ce monde-ci qu'il est complexe qui n'est pas simple que on ne le réduit pas à quelques formules bien sûr que la science nous permet d'avancer on peut même imaginer je veux des conversations avec un ami l'autre jour sur la théorie des cordes en physique que des théories physique récent tu pourrais me rendre compte des intuitions, il y a une plus encore des intuitions de guyot et les intuitions de nietzsche donc on part de ce monde visible et on est dans une logique de l'intérêt. On est pas dans la morale il faudra comprendre ce que ça signifie être cruel ce n'est pas du tout ce que les nazis ont pu raconter sur la cruauté la cruauté nous dit nietzsche et la cruauté nous disait les moralistes français du 17e par exemple comme la rochefoucauld ou du xviiie comme chaque fois c'est l'art de voir les choses comme elles sont. C'est l'art de voir que dans la pitié il n'y a pas que de la pitié mais il y a aussi et surtout de la cruauté vous dis la rochefoucauld quand vous pratiquez la pitié quand vous vous ressentez de la pitié pour quelqu'un ou quand quelqu'un sollicite habiter chez vous il y a de la cruauté chez les deux chez le premier je me demande de la pitié le plaisir qu'il y a à faire souffrir l'autre l'obliger à ressentir de la pitié c'est celui qui ressemble à la pitié c'est espèce de condescendance et de plaisir en même temps qu'il y a à savoir moral qu'est-ce que je suis quelqu'un de bien tout de même qu'est-ce que je suis bien je suis un personnage bien ce que je ressens de la pitié en correspond au modèle idéal qui nous est proposé une espèce de jouissance et un petit peu cruel parce qu'elle se fait que tu es au détriment de celui sur lequel ou pour lequel s'exprime là là c'est pas le coup de pied qu'on donne aux personnages qui vous tend la main parce qu'ils vont un peu d'argent la cruauté c'est l'art de savoir ce qui se joue dans cette étrange la plage du personnage qui demande de la pitié du personnage qui donne de la pitié et cette cruauté là c'est la cruauté moraliste qui nous disent est l'intérêt qui nous gouvernent c'est toujours l'intérêt qui nous gouvernent. Ça veut dire qu'à chaque fois qu'on est bon à chaque fois qu'on fait le bien à chaque fois qu'on est moral on a intérêt à faire ce qu'on fait on a du plaisir à le faire mais on a toujours un intérêt il n'y a pas de vertu des intéressés. Derrière chaque vertu il y a du vis ou au fond de chaque vertu il y a un étrange perversion une étrange méchanceté et c'est l'intérêt qui gouverne il n'y a pas de moralité pure et quand se trompe en pensant que des actes encore qu'il ne le dise pas exactement l'idéal ce serait des actes totalement des intéressé il se fait que effectivement c'est clairement prenne partie d'intérêt et puis en face. Les partisans d'un monde invisible qui sont anciens qui sont pour donner quelques détails tout à l'heure qui sont des gens qui considèrent qui a des principes transcendant. Qu' y a-t-il le plus de dôme sur la planète que l'idée de bien existerait toujours que l'idée de juste que l'idée devrait existerait toujours on est dans des logiques platonicienne est totalement anti historique ou un historique de l'histoire. Oui on nous dit la lutte entre l'exposition les épicuriens et la durée de 500 ans. Il a raison. Peut-être même un peu plus si on prend les premiers matérialiste jusqu'à la fin de l'épicurisme contemporain d'installation du christianisme et bien festivement ça peut être un petit peu plus long et puis ça disparaît semble-t-il alors que ça dure et lui il nous dit et bien ça revient ce combat entre stoïciens et épicuriens c'est un combat qui est toujours d'actualité histoire de la philosophie antique donc elle est inséparable des enjeux contemporains jamais on ne peut lire philosophes de l'antiquité de manière neutre comme si on était soi-même philosophes de l'antiquité ou un historien d'antiquités ce que le laisse croire les tenant souvent de l'historiographie dominant qu'il pense qu'un texte peut se lire de l'intérieur d'une manière radicalement objective en imaginant pas qu'ils sont eux-mêmes le jouet de la riponne et de leur temps et ils font une lecture date parce qu'on évite pas une lecture daté et jean-marie guillot lui nous dit très précisément il y a des enjeux contemporains as eu mon lait. Donc la question de la lecture des piqûres c'est une question contemporaine et faisons cette lecture. Sur le mode andrieu.