Stirner et l'amour libre

Ça c'est la pensée de lienne c'est la pensée dominante c'est la pensée bourgeoise c'est la pensée qui fonctionne en plein 19e siècle c'est une pensée qui fonctionne aussi aujourd'hui encore dans beaucoup de tête elle est évident allemand aux antipodes de la pensée de ce qui lui fait plutôt l'éloge de ce que je pourrais appeler l'amour libre là aussi j'utilise un concept une expression qui n'existe pas à proprement parler dans cette hermelin à l'époque. Mais vous verrez que la notion fonctionne bien chez l'auteur de l'unique et sa propriété y a quelque chose d'intéressant dans l'unique et sa propriété c'est que jamais steerner ne sais que je la lise son propre jamais il ne parle des hommes des femmes ou jamais il ne stigmatise une catégorie particulière parce que faire aux hommes parce qu'on doit faire aux femmes et c'est la même chose d'ailleurs chez nietzsche vous verrez en ce qui concerne sur homme parce que vous avez des propositions franchement c'est pas le plus grand nietzsche quand il parlera du surhomme part d'abord du surhumain nietzsche et quand ils parlent du surhumain ça concerne aussi bien les hommes que les femmes ne t'interdis pas le sur humain au femme nietzsche. L'unicité n'est pas plus interdite aux femmes comme pour steerner qui nous dit qu'il faut être unique et vous voyez comment savoir un peu ce que ça peut signifier vouloir l'unicité voir la force voir la puissance voir l'affirmation de soi et bien aucun moment si rien ne me dis ça c'est l'apanage des hommes c'est leur destin naturel sans propose adresse à égalité aux hommes et les femmes et on chercherait par ailleurs en 20 dans l'ensemble de ce qu'il aura produit. Petite littérature littérature mineure si vous voulez mais aussi l'ouvrage majeur unique et sa propriété en chercherai en une phrase qui ferait la démonstration qu'on a à faire un philosophe misogyne phallocrate ou maciste. À l'évidence le mariage ne peut pas être la solution si on est rien il écrit la sainteté du mariage et une idée fixe et donc souvenez-vous les idées fixes ce sont des critiques que sterner fait aux idoles les majuscules. Qui sont la plupart du temps les idoles platonicienne de l'idéal de notre occident et il considère que notre devoir de philosophe notre devoir d'unique indépendamment du travail du philosophe mais on regarde ce qu'il nous faudrait être ta dire désunis qui vient au travail consiste à critiquer les idées fixes et que le mariage c'est une idée fixe comme d'autres qu'il faut passer au-delà de cette idée fixe souvenez-vous dans la 1re séance biographique j'ai eu l'occasion de vous dire comment il avait traité son propre mariage le père de famille dans un premier temps et puis veux mais la femme qu'il épouse et bien il l'épouse alors qu'il est en train de jouer aux cartes avec des amis bruno bauer en l'occurrence son copain de toujours mon ami de toujours qui était le témoin de son mariage il y avait pas de bible l'évidence dans la maison steerner il y avait pas non plus de l'alliance et il a fallu que bruno bavoir retirer deux anneaux à son porte-monnaie pour fabriquer des alliances de fortune et le mariage a été conclu rapidement dans les formes nécessaire donc on pourrait aussi en ouvrant une parenthèse dire que l'individu qui nous fait la critique du mariage j'aurais très bien pu ne pas se marier et que si il gueule qui nous fait l'éloge du quarté indissoluble du mariage et qui en même temps ne se comporte pas en est galien on peut imaginer que je tiens on ne sais pas comporter non plus on se tire n'ai rien dans son existence et dans cet endroit particulier de son existence la raison critique de cette proposition de sterner aller simple le mariage et la famille interdit l'unicité ça paraît clair que quand on est associé à quelqu'un et quand on est associé à quelqu'un pour s'occuper des enfants qu'on aurait pu faire avec lui ou avec elle est bien l'unicité en prend un coup et c'est difficile de pouvoir s'affirmer se manifester où se crée liberté quand on est destiné à autre chose qu'à soi il faut s'occuper de son couple sur vie du couple de la ville de la survie du couple en même temps des enfants qu'on aurait pu faire. Il nous faut également une critique de la fidélité on a déjà eu l'occasion d'en parler au moment du contrat du pack tu peux reprendre un petit peu ces arguments la puisque l'essentiel du mariage repose sur un contrat qui suppose la fidélité les époux se doit mutuellement fidélité assistant c'est ce que normalement quand on dit oui on dit oui une fidélité pour la vie et sterner fait la critique de la fidélité souvenez-vous il faisait la critique de la parole donnée parce qu'il ne veut être l'esclave de rien ni de personne pas même de lui-même et faire une promesse c'est être l'esclave de la promesse qu'on aura fait et steerner ne peux pas accepter même qu'on puisse dépendre de quelque chose qu'on aura dit dans un temps passé ou dans un tant qu'il n'aura signifier qu'un moment précis on peut penser quelque chose et puis un moment donné et puis deux heures plus tard penser à autre chose et puis 3 jours plus tard pour c'est encore autre chose et 1h et quelqu'un qui comme moder revendique le droit à la contradiction. Il nous dit que il n'y a aucune raison pour qu'on se voit prisonnier toujours d'une promesse fait 1 jours donc d'où l'intérêt chez lui du mensonge en a déjà eu l'occasion de t'en parler et parce que si le mensonge est l'occasion d'affirmer l'unicité de subjectivité alors le mensonge et défendre dans une perspective éminemment pragmatique ce qui rend possible affirmation de soi et bon ce qui empêche la manifestation toi et mauvais le mariage je fais parti de ceux qui empêchent l'affirmation de soi. L'amour libre des liquides dans tel que je le définis puisque l'expression même n'est pas dans l'unique et sa propriété c'est un genre d'association contractuel d'égoïste l'occasion de parler de l'association des cloÿs tu disais que c'était à mes yeux et peut-être l'invention la plus originale la plus géniale ouvrez je conclurai là-dessus mais la plus géniale de sterner espèce de microsociété qu'on est susceptible de fabriquer un contrat synallagmatique juriste c'est-à-dire si l'un des deux le rond et bien il y a plus de contrat en s'associe à quelqu'un parce qu'on a intérêt à s'associer avec lui et lui aussi d'ailleurs s'associe à nous parce qu'il a intérêt il ou elle a intérêt à s'associer avec nous et si l'intérêt disparaît et bien les raisons du contrat disparaissent le contrat disparaît et chacun reprend sa liberté et recouvre son autonomie où son indépendance. S'agit donc dans la perspective de sterner d'une se prêter sans jamais se donner parce que si on se donne on se perd. Va donc la critique qu'il nous fait du mariage et galien les loges qui nous fait d'un amour totalement libre soumis à rien d'autre caprices de l'un des deux et vous voyez que sur ce premier temps. La vie éthique et bien les deux individus sont totalement en opposition.