Chacun s'appartient

Autre idée intéressante chez steerner cette idée qui consiste à dire que chacun sa part tiens. C'est une idée qui mérite d'être examinée aujourd'hui parce que vous avez qu'un certain nombre d'idéologie considère que chacun ne s'appartient pas et notamment les religions savais que le christianisme que l'islam considère que les hommes nous appartiennent pas les hommes et femmes sont générique du terme mais qu'ils appartiennent à dieu et qui n'ont pas à choisir leur destin le destin c'est une affaire de dieu et toutes les affaires qui concerne l'euthanasie les soins palliatifs le suicide par exemple et puis on considère quand on est un chrétien ou quand on est un musulman quand on est un monothéiste que ça ne regarde pas l'individu mais que ça regarde dieu c'est dieu qui décide du moment où il vous enlève la vie comme il a décidé du moment où il a voulu vous la donner et c'est pas du tout c'est une propriété fait à soi-même donner à soi-même ses tunisie des et en plus on nous et comme on veut quand on veut et dans les usages qu'on aura choisi nous dit dans cette phrase que j'ai déjeuné question de vous signaler je fais ce que je veux ça ressemble à une proposition de petit garçon qui tape des pieds mais je fais ce que je veux mais toi en perspective avec une autre phrase de la gueule qui dit je ne suis pas propriétaire de ma vie. Et quand vous avez une phrase comme celle de 1h elle n'est pas susceptible d'être intégrer à une logique étatique à la logique d'une récupération eau par année tu as en revanche la phrase de hegel elle suppose que les tu as fait la loi et que si on ne s'appartient pas c'est parce qu'on appartient à l'etat cette idée que je ne suis pas propriétaire de ma vie nous dit la gueule dans paragraphe 70 des principes de la philosophie du droit et une idée qui va faire des malheurs mauvais sens du terme des ravages je dirais dans la pensée national-socialiste que l'évidence un individu qui naît dans le reich n'existe pas en dehors de l'état qui lui donne sa fonction sa finalité où sont on verra ce sera la prochaine séance surtout qu'il met dans les tâches et gueule c'est très exactement l'inverse chez steerner ou tu culmine dans l'individu et même dans l'unicité de l'unique et la vérité de lettre et dans lui-même elle n'est pas extérieur à lui que vous reconnaissez des motifs de la pensée de steiner donc il y a un éloge de l'infanticide du suicide il utilise une image en utilisant qu'une femme d'officier sur un terrain de bataille alors que son mari a été tué elle sait qu'elle va se faire tuer elle aussi importe son enfant et tout son enfant et se laisse mourir près de lui et elle a le droit. Puisque elle a le droit qu'elle le fait elle a raison la force donc il faut le faire et il repose le même droit dans matière de suicide. Ou de noël donc infanticide suicider de un jour une parenthèse pour vous dire que on oublie beaucoup un certain nombre de textes écrits par quand tu pars et gueule ça manque un texte appeler le son je dois il m'a beaucoup reproché d'avoir mis en perspective dans une pièce de théâtre quand est né en considérant que on devait pas donné de dignité philosophique qui est pour toi un personnage qui a lui quand il y en a le droit de dire quand quand on est pas professeur d'université quand on est pas philosophe de profession agrégé ou docteur ça fait partie des lectures qu'on peut faire et on m'a fait savoir enfin avoir plusieurs fois que quand tu étais tout de même le penseur de la moralité certes si on lit la critique de la raison pratique ou les fondements de la métaphysique des mœurs et seulement les fondements de la métaphysique des mœurs simplement sur l'île oeuvres complètes. On ne sait pas souvent mais si on lit lèvres complète et quand libre exemple de doctrine du droit et de la vertu qui sont les deux parties de la métaphysique des mœurs et bien on y trouve 2 paragraphes en note qui sont extrêmement intéressant dans lesquelles quand nous dit que un enfant n'existe que parce que de la loi cet enfant-là. Si vous êtes une femme et que vous avez un enfant en dehors du mariage 7 enfants il n'a pas de l'égalité cet enfant qui n'a pas de l'égalité il n'a pas d'existence non plus c'est-à-dire que quand tu poses de problème en disant une mère qui tueur et un enfant illégitime ne peut pas être poursuivi parce qu'elle a tué quelqu'un qui n'existe pas juridiquement et légalement vous imaginez un petit peu ce qu'on peut faire une phrase comme celle-ci en considérant qu'un être n'existe pas parce qu'il est un être mais qu'il existe parce qu'il est un être de droit parce qu'il est un sujet de droit et que quiconque n'est pas sujet de droit n'existe pas et qu'on ne peut pas poursuivre quelqu'un qui tue quelqu'un qui n'existe pas. Extrapoler cette pensée d'emmanuel kant extrapoler au 20e siècle avec adolf hitler qui nous dit juridiquement parce qu'il procède de la souveraineté populaire il a été élu par le peuple qui me dit juridiquement qu'un juif n'existe pas qu'il est un sous-homme et qui ne peux donc pas bénéficier de la couverture légale bénéficier de la couverture juridique quand on n'existe pas et qu'on a envoyé dans un four crématoire dans un camp de concentration et bien plus rien ni personne il y a pas d' existence légale et que la légalité fond de la moralité envoyer que des réflexions comme celle-ci si on les pousse jusqu'à leur dernier aux extrémités son de réflexion extrêmement dangereuse alors que quand tu nous dis que on a le droit de tuer un enfant qui est né en dehors du mariage qui n'a pas de l'égalité et que de parler en termes de moralité il nous dit exactement la même chose avec le doigt elle est elle est interdite. Vous vous battez vous devez quelqu'un et bien on peut pas vous poursuivre d'avoir tué quelqu'un puisque de toute façon vous avez fait quelque chose qui n'existe pas le doigt il n'existe pas il est interdite donc vous avez des pensées extrêmement complexe à partir de moi vous considérer que la vérité d'un être la vérité d'un individu n'est pas dans son individualité dans son l'unicité mais qu'elle est dans la légalité ou dans la moralité parce que ça change la moralité parce que ça change la légalité parce que un temps en france il a été légale de considérer qu'un juif n'existait pas quand il est éteint sous sommes juridiquement et c'était juridiquement puisque ça procédé d'une souveraineté manifeste il veut dire pour conclure sur ce sujet là que quelque chose qui est légal n'est pas forcément moral et que il en va du philosophe comme d'un individu qui préfère la moralité à la légalité parenthèse fermée sur cette aventure l'ancien pour vous dire que l'intérêt d'un spinner qui veut nous faire peur parce à radicalité c'est qu'avec des idées comme celle-ci il nous montre également que à certains noms de villes qui sont possibles en face dans le camp d'en face ne sont pas possible chez lui je veux pas dire pour autant que c'est un ça mais il y a en face du côté de compte du côté de hegel autant de dangerosité que dans l'unique et sa propriété et cette dangerosité malheureusement il a produit aussi dans l'ancien malheureusement produit une partie des monstruosités 20e siècle ce qui me semble qu'il n'a pas été le cas de.