Le metaphysique et l'empirique

Lame technique que je peux l'avoir mais au point les bienfaits d'un point de vue de la philosophie puisque il va convoquer quand le kantisme et quelques concept issu du cantine pour pouvoir justifier tout ça je vous disais que il était inconscient 13 hétérodoxe il était un platonicien 13 hétérodoxe aussi et que il se servait de kanté de platon qu'il se servira aussi du bouddhisme de manière 13 hétérodoxe mais les philosophes procès de la plupart du temps comme ça quand il utilise quand il utilise la distinction entre phénoménal phénoménal c'est une distinction classique chez quand c'est la chose en soi le nous mène et qui s'oppose au phénomène est la chose en soi elle est inaccessible au sens un peu me sentir ni goûter me voir ni touché quelque chose qui relève de la chose en toi puisque c'est un pur produit de la penser à la chose en soi et on sait par ces deux choses-là et on a d'un côté le métaphysique ou la métaphysique et de l'autre côté l'empirique et si vous jouez sur ces deux terrain-là car nous sommes partiellement métaphysique et partiellement en paix mais vous verrez que suivant que vous installez sur le terrain de la métaphysique ou sur le terrain de l'empirique vous pourrez justifier une chose ou son contraire une fois le bonheur n'est pas possible sur le terrain de la chose en toi puis l'autre fois le bonheur est possible sur le terrain du phénomène et on verra comment avec artifice on verra dans cette séance mais la séance suivante je vous dirai un peu ce que la sagesse pratique pour conclure à l'assumer on verra comment avec cet artifice je peux avoir réussi à briser le pire qui est toujours certain est un pratiquer une espèce de vie demoniste on dit pratique démoniste. Une audi dans le monde comme volonté et comme représentation que toute conscience est toujours conscience de la douleur je reprends donc la thèse de descartes et puis manifeste également ce qui sera la thèse de sur un petit peu plus tard il y a une corrélation entre le fait de penser et le fait de conclure au tragique il n'y a du tragique que parce que nous pensons la réalité qui est véritablement en tragique c'est-à-dire que nous sommes dans un domaine de représentation et les stoïciens les épicuriens ne le disent il n'y a pas de réalité à proprement parler il n'y a que des représentations de ces réalités c'est-à-dire que on a le voir par exemple pour la question de la mort vient souvent on confond la réalité d'une chose est la représentation que nous avons de cette chose-là nous avons du pouvoir sur les représentations donc nous avons du pouvoir sur les choses nous pouvons aborder une question parce qu'elle est d'abord une représentation avec une représentation en chasser une autre dire si vous avez une mauvaise idée et bien vous pouvez détruire cette mauvaise idée avec une autre idée je vais faire travailler les idées les unes contre les autres et je peux l'avoir considère que le l'intelligence le travail de la raison c'est ça c'est opposé des représentations au représentation. Donc si le malheur existe c'est qu'il est d'abord une affaire de représentation au niveau du titre le monde comme volonté et comme représentation tout est en représentation il suffit de poser une représentation du positif à la représentation du négatif pour obtenir une éviction de la négativité et la production d'une positivité. Et il nous dira je peux la voir et vous voyez apparaître le bout du nez de l'hédonisme je peux n'avoir rien de la conjuration du malheur né le bonheur donc on aura pas une philosophie positive du genre voilà comment il faut s'y prendre pour positivement obtenir le bonheur mais on aura une philosophie négative sens du terme, nous diras ce qu'il ne faut pas faire ce qu'il faut éviter ce qu'il faut supprimer pour parvenir à un état qu'il sera l'état de bonheur qu'il nous présentera comme possible sur théoriquement il est impensable mais pratiquement il est possible nous dit-il.