La pensee de Bakounine

À tout seigneur tout honneur puisque il s'agit d'une espèce de penser satanique ou vérité un éloge de satan chez ma cousine et bien il s'attaque d'abord à dieu à dieu à la religion à la religion chrétienne son pays et orthodoxe mais il voyage dans le nombre de pays d'europe qui sont des pays protestants des pâtes et des pays catholique et il attaque puissamment les clergés les prêtres les églises et dieu il se fait que avec l'essence du christianisme est le sens de la religion de grands livres majeurs de fire bar on a un démontage vraiment définitif me semble-t-il de ce que sont les religions de ce que sont toutes les religions mais les religions plus particulièrement chrétienne et il y a dans l'essence du christianisme démontage en règle sur 5 ou 600 pages de cette illusion l'athéisme the fire barque ne consiste pas à dire comme chez sad que dieu et tu as insulté il faudrait insulter dieu il s'agit de dire que dieu existe bien sûr mais comme une fiction et de montrer comment cette fiction se constitue. J'ai déjà eu l'occasion de le dire de le rapporter autant canal te ne peux pas ne pas faire de la pensée de fire dans sa propre pensée la création de dieu et les tunes invention j'ai demandé homme qui ne peuvent pas supporter leur impuissance et qui fantasme leur puissance ne savent pas tu ne peuvent pas tout ils ne sont pas capable de tout ils ne sont pas capable de survivre au temps et aux effets du temps les hommes donc sublime leur impuissance par la fabrication d'une puissance qu'il se mette à adorer et un générer un génie flexion devant espèce di postal de leur puissance transformé en puissance et dieu devient très exactement le contraire de ce qu'ils sont les hommes ce que nous sommes nous sommes fini dieu est infini nous ne savons pas tu dis que c'est tout et cetera en a déjà eu l'occasion de parler de ce processus du processus de fabrication de dieu donc sans athéisme n'est pas un athéisme insultant pas du tout sur une critique violente du christianisme il vit tout simplement qu'il faut finir avec dieu l'idée de dieu et surtout ce que c'est qu'on peut faire à cette idée de dieu il est pas a priori opposé à l'idée d'une mystique 6 même si c'est pas son souci c'est pas vraiment son propre homélie te poser à ce qu'on fait faire à dieu est au application politique de l'intello logis et de la pensée religieuse chrétienne il est dans une logique absolument matérialiste c'est du matérialisme classique pas d'invention là non plus on avait eu l'occasion de voir qu'avec un dol bac il y avait dépensé nouvelles sur la question du matérialisme que le matérialisme a été longtemps démocrite et un épicurien souvenez-vous on a eu l'occasion de parler de tout ça au moment où on aborder la période antique et puis le 18e siècle propose une nouvelle version du matérialisme il y a le fameux nisus de tôle bac ce qui permet une espèce d'homéostasie du real ce qui fait que le real est ce qu'il est pas autre chose qui fait que la matière tiens le coup et que les atomes qui constituent les livres qui sont devant - constitue en permanence un objet qui reste telle il y a une espèce qui constitue la vie la vitalité la puissance ou l'énergie de ce qui est et on a un nouveau matérialisme au 18e siècle c'est très exactement le matérialisme de pas coline d'un on va chercher beaucoup plus loin il emprunte les pensées du matérialisme de son temps et le matériel le précédent 18e et aussi du début du 19e siècle. Il est intéressant sur la question du centralisme aussi bien sûr puisque la philosophie classique traditionnel celle que l'historiographie dominante en sang ce n'est pas son sur la liste de rappels qu'un sensualiste et quelqu'un qui pense que nous ne pouvons connaître qu'à partir des informations qui nous sont donnés par nos cinq sens ça paraît une évidence ça par une banalité mais ça n'est pas le cacher tout le monde chez tous les philosophes et qui pour certains on pensait platon par exemple on pensait que la connaissance se faisait par autre chose que par la matière autre chose que par l'essence l'essence sont trop peur il y a une espèce d'adéquation des principes qui se trouve dans la main de l'homme avec la réalité intelligible du monde et c'est à partir de ce moment-là qu'on pourrait connaître disney platonicien la liste de tous poils le matériel il dira pas du tout c'est ce que nous voyons sans ton bouton tout son qui est susceptible de produire des idées les idées ne sont jamais que des fabrication du cerveau et le cerveau c'est de la matière il n'y a pas d'âme il n'y a pas de d'esprit du mois s'il existait les matériels il n'y a pas d'amis matériel incorruptibles et donc là aussi on voit que le matériel il fonctionne avec la théisme rien à craindre donc de la mort jusqu'à la mort va décomposer au sens étymologique le cerveau qui est ainsi composé et quand la décomposition aura lieu et bien il y a pas à craindre un enfer et paradis purgatoire des tourments éternel où ce genre de chose donc la philosophie de bakounine et une philosophie radicalement il m'a nantes anarchisme c'est la politique immanente aussi on est dans l'immanence on est dans la réalité on est dans l'horizontalité là où les autres sont dans la verticalité ce qui tu poses au sommet de verticalité des principes et concept dieu des idées pour ce genre de chose et bien vous avez une version totalement nouvelles de la lecture du monde est totalement nouvelles de la lecture politique aussi vrai que la politique elle est radicalement il m'a nantes chez lui. Socialisme libertaire on va pas rentrer dans le détail de ce que je vous ai dit tout à l'heure qu'on en prenne la substance de cette dernière séance c'est plutôt la qu'il est intéressant parce que vous avez vu avec godwin vous avez vu avec owen avec fourier on a pas eu le temps de parler de kb mets de quelques gouttes de marque un petit peu en creux et il y a un désir de révolution viens à désir de socialisme il y a un désir de démonisme sociale en as envie de changer les choses on pense dans ce 19e siècle que la question du bonheur c'est d'abord une question de sociale on pense que on réalise le bonheur de l'individu certes mais à partir du moment où on aura d'abord réalisé le bonheur de la totalité ou de la communauté donc je vous ai dit qu'il y avait toujours un danger à utiliser des étiquettes en disant communiste anarchiste libertaire socialiste difficile de voir où il y a du socialisme chez courrier on a parlé du socialisme utopique de fait on voit bien comment vider qu'on puisse un jour transformer la mer en vaste étendue de limonade c'est utopique où l'idée que les relations amoureuses puisse être pacifier c'est utopique aussi ça me semble aussi du topic que la vaste étendue limonade on voit bien socialisme peut-être dit utopique mais on n'est pas bien sûr qu'il y ait du socialisme dans cette aventure du phalanstère donc c'est ce sont des concepts socialisme communisme anarchisme libertaire qui sont amis avec précaution de même avec libéralisme puisque on a vu que le libéralisme convenu aussi bien à la pensée d'un goodwin que d'un soir tu mi en passant par bentham alors que jamais dans la radicalité disciplinaire d'une pensée de droite et que ce soit remis les dans la possibilité d'un socialisme humaniste individualiste libérale. Donc il y aura une formule particulière et nous y reviendrons socialisme libertaire est extrêmement intéressant il est dans une perspective il maintenant donc égalitaire il y a aussi chez lui un féminisme et une qui est intéressant parce que le féminisme de socialiste devrait normalement aller de pair ce qui n'est pas toujours le cas il y a des exceptions bien sur le plus féministe d'entre d'entre les socialistes probablement fourier qui pense que la véritable révolution elle passe par la révolution du statut des femmes mais il y a des exceptions l'a déjà eu l'occasion de dire un peu de mal de produits en passant il y a de la misogynie je suis trop don et ça va avec quelques autres perversion assez détestable je vous avais parlé de son antisémitisme autre prise de position qui sont aucunement défendable chez prudent mais il y a une espèce de religion disons-le comme ça de l'égalité et quand il va faire une critique de l'héritage il la fera sur ce terrain-là y penses qu'un homme ça vaut une femme mais que un riche ça vaut un pauvre et que l'héritage il entretient le l'inégalité et que l'entretien de cette inégalité n'est pas défendable active révolutionnaire. L'option anarchiste est un peu nouvelle le terme et nouveau j'avais eu l'occasion de vous le dire lors de la 1re séance on le voit apparaître chez proudhon 1840 comme on verra dans le même ouvrage qu'est-ce que la propriété apparaître le terme libertaire il y a acheté tout anarchiste une critique du pouvoir le pouvoir est mauvais systématiquement mauvais systématiquement pervers on peut retrouver cette tradition jusqu'à alain philosophe alain qui dit pouvoir absolu tout pouvoir les militaires et tout pouvoir corrompt qui fonctionne en par pourvu qu'il s'en empare un jour et qui le concert donc cette tradition il existe une tradition libertin on a pas besoin d'être forcément un artiste n'est plus on les libertaires plus de fête à constitue une pensée anarchiste à proprement parler donc critique du pouvoir critique de l'autorité transcendante de fait-il à harchies au sens étymologique 1 € c'est qui ça suppose le pouvoir du sacré il y a dans tout hier archi que soit la lirasi qui met au sommet le père et les enfants à la base mais le prof au sommet les élèves à la base femme à la base est le mari au sol mais c'était il y a systématiquement un poux du sacré tout ira chez suppose que ce qui se trouve au sommet de cette dire archi participe quelque peu du divin ou de la divinité le père le mettre le professeur le patron et cetera et le philosophe anarchiste es quelqu'un qui a la possibilité même d'une pensée hiérarchique ou d'une pensée hierarchisee il n'y a pas de hiérarchie la verticalité n'est pas le bon sens de la lecture du monde le bon sens de la lecture du monde c'est l'immanence c'est la possibilité d'une lecture horizontale du monde. Et puis il y a une dimension philosophiquement intéressante chez ma cousine et c'est son utilitarisme alors ça c'est pareil il faut lutter contre l'historiographie dominante qui nous dit que l'utilitarisme c'est une philosophie associée au libéralisme et quand on pense utilitarisme on pense libéralisme et on pense essentiellement à jérémy bentham. On a eu l'occasion avec bentham de voir comment tout ça fonctionne. Le libéralisme est une espèce de sensibilité singulière kiné au 18e siècle avec adam smith et quelques autres ricardo et autres économistes qui pensent que il y a une main invisible donc résurgence du fantasme de la théodicée de la pente de la pensée théologique une main invisible qui va réguler les choses il suffit de laisser faire le marché. On laisse faire le marché à partir du moment qu'on se verra bien on aura d'espèces d'homéostasie c'est-à-dire d'équilibre naturel qui surgira et tout se passera bien en augmentant la richesse des nations au nom de mon train la richesse des individus qui constituent cette nation et de fait j'imagine et c'est une utopie pense que l'occasion de vous le montrer c'est une utopie que c'est utopie libérale qui consiste à dire que la somme des richesses d'une nation et susceptibles de générer la richesse de la totalité des individus qui la constituent ça constitue la la richesse des nations la richesse de quelques-uns d'une poignée est-ce que l'analyse marxiste suppose la paupérisation montre très bien le libéralisme ne génère pas le bonheur de tout le monde il génère le bonheur de quelques-uns qui la plupart du temps va avec la souffrance du plus grand nombre et la logique du panoptique conclura là-dessus l'année la logique du panoptique fait la démonstration que ça ne marche pas le libéralisme puisque il y a des résistants des rebelles des gens pour qui ça ne fonctionne pas et qu'il est nécessaire d'avoir cette espèce de machine à redresser le délinquant l'écolier le malade puisque le principe panoptique comme dit une bonne dame doit pouvoir être élargi à la totalité de la société ça c'est l'option libérale et le libéralisme il est un utilitarisme or on a mal compris du fondement de la pensée utilitariste on a pensé que le calcul des intérêts est bien dans la mesure où ça faisait référence à du vocabulaire mathématique ça renvoyer explicitement a des calculs de boutiquier ce que marc veyrat d'ailleurs concernant bentham il assassine avec cette analyse qui traîne encore aujourd'hui alors qu'en fait il y a une véritable centrale la pensée et de nice 2 et puis la pensée politique libérale de bentham de fait l'histoire est ainsi faite elle a continué comme ça on a pensé que le libéralisme et l'utilitarisme fonctionner de conserve et que par définition l'utilitarisme c'était la philosophie du libéralisme et bien ça n'est pas.