Reproches faits a l'utilitarisme

L'exposé s'ouvre le l'utilitarisme exposé sourds avec une série de reproches il dit par exemple que l'utilitarisme interdit qu'on reproche à l'utilitarisme un d'interdire l'héroïsme le sacrifice de soi et l'amour de la patrie de fait quand vous considérez que la rochefoucauld dis la vérité de l'humanité on dit la vérité de l'humain c'est-à-dire que les moralistes nous ferons savoir que nous ne sommes jamais gouverner que par notre intérêt que par notre plaisir que c'est ça qui nous guide et rien d'autre alors de fait pourquoi devrait-on sacrifier sa propre personne pour la patrie pourquoi pourrait-on être un soldat défendant la nation ça n'est pas possible ou ça n'est pas pensable 10 un certain nombre d'ennemis de lui dis de service dire l'utilitarisme ne rend pas possible le sacrifice de soi dans tu auras pas dans le détail mais bien sûr que c'est plus subtil et comme ça et on peut imaginer que le plaisir peux coïncider avec l'utilité qui elle-même peux coïncider avec l'utilité d'une nation l'utilité d'une batterie parce que d'avoir un sens de l'honneur ne serait-ce que pour l'idée qu'on se fait soi-même on reproche également à l'utilitarisme d'être une doctrine froide et d'interdire l'humanité concrète de fait quand vous lisez des livres consacré enfin des livres de philosophe utilitariste consacrer à des questions casuistique on a l'impression que tout ça est très compliqué que c'est très compliqué d'agir moralement. D'un point de vue éthique et de pouvoir être sur la logique de ce qu'ils appellent la déontologie et que finalement la vie va beaucoup plus vite que ça parce que le temps qu'on est calculé le temps qu'on n'ait réfléchis peser les avantages et les inconvénients et bien la situation a disparu et puis la vie va plus vite que le calcul arithmétique par exemple des plaisirs au des peines il nous dit on a pas besoin de considérer que à chaque fois on devrait faire un calcul sur chacune des situations il y a une espèce de dressage neuronal on dira pour faire plaisir à jean-pierre changeux qui permet au fur et à mesure du temps passé à éduquer un individu qui permet de fabriquer une conscience utilitariste qui va réagir au quart de tour à la situation et qui très vite parce qu'elle aura à cette conscience intégrer les mécanismes de l'utilité. Et de l'intérêt bien compris et bien ce sera ce qu'il faut faire au moment où il faut choisir plutôt ceci que cela donc il nous dit il que se rapproche n'est pas fondé. Reproche également l'utilitarisme son immoralité voir son amoralité parce que les utilitariste célébrerai le plaisir des animaux vieille histoire de fait c'est une vieille histoire c'est aussi vieux que l'hédonisme et on n'est pas au courant des discussions qui ont pu naître à l'époque de démocrite par exemple même de leucippe précédemment mais assez probablement on leur a reproché ce qu'on a reproché à épicure en son temps. Dire d'aller chercher dans le monde animal un modèle qui nous permettrait de savoir ce qu'est le bien ce que le mal ce qu'il faut faire ce qu'il ne faut pas faire et de fait quand on confond immoralisme et amoralisme on peut taxer l'utilitarisme de fonctionner sans la morale ou malgré la morale ce qui n'est pas vrai ce qui n'est pas juste le personnage qui est immoral et en fonction d'une morale qui est de terminer donc on peut t'imaginer qu'en fonction d'une morale précise notamment la morale vidéo chrétienne l'utilitarisme peut-être entendu comme immoral amoral sûrement pas on peut pas imaginer que la morale utilitariste soit amoral propose une autre morales morales alternative dans les pas du côté de l'absence de moral on est dans la proposition alternative. Une morale et puis on verra on entrera un petit peu dans le détail tout à l'heure on verra que sur la question des animaux de fait ça souvent servi pour stigmatiser les hédoniste dès qu'on parle de plaisir on renvoie chacun a son propre plaisir et souvent à la catastrophe qui est son propre plaisir et on invite chacun à réfléchir au sens étymologique ça ira revenir sur lui-même pour s'interroger sur son propre plaisir sur ce qui te fait plaisir sur le fonctionnement de son plaisir sur la quantité de plaisir la qualité de plaisir la densité de plaisir qu'il est capable de ressentir et très souvent on a des réaction épidermique chez des individus qui ne vole pas s'interroger sur ce terrain-là sur ce qui a lieu chez eux en matière des denise d'où le refus de penser de refus de réfléchir et comment peut-on mieux refuser de réfléchir que de dire d'un hédoniste qu'il se contentent du plaisir des animaux et qui jouit comme les animaux c'est une idée sur laquelle il reviendra et j'y reviendrai tout à l'heure on reproche également l'utilitarisme mettre une morale sans dieu. Vie de considérer que c' est l'utilité qui fait la loi est que deux fait on a pas besoin de dieu la morale n'as pas besoin de la théologie pour exister chez les utilitariste ou chez les hédoniste la morale a besoin d'une anthropologie notamment d'une leçon prise auprès des animaux se sont les animaux qui nous raconte ce que nous sommes car nous sommes encore des animaux donc pas besoin de considérer que la théologie nous donnerait la vérité de l'éthique les tickets la à voir avec la réalité l'immanence pas besoin de transcendance ceci dit il n'est pas à te ramener tes pas non plus et c'était deux individus qui lui ai même contre l'athéisme et qui considère que dieu est le premier des utilitariste en plus donc tu me façons de récupérer le personnage en considérant que dieu est l'utilité et l'intérêt est l'intérêt bien compris tout ça ça n'est pas contradictoire mais que ça fonctionne ensemble. Autre reproches qui régulièrement c'est un l'utilitarisme il n'y aurait jamais de vérité dans l'utilitarisme et de fait pour savoir ce qui peut passer pour non pas bien mais bon non pas un mauvais mais mal non pas mal mais mauvais pardon et bien il faudrait mettre en branle en permanence tu me casses justic discuter réfléchir analyser se demander dans quel cas de figure finalement une chose peut-être dit bonne dans quel autre cas de figure est peut-être plutôt mauvaise et on dit que l'utilitarisme multiplie un infini les débats pour savoir ce que nous devons faire que c'est beaucoup plus simple quand on est avec une morale prescriptif du genre chrétien de savoir ce qui est bon et ce qui n'est pas bon on me dit tu ne tueras point voilà c'est une chose très précise c'est clair tu ne voleras point tu ne convoiteras pas la femme de ton voisin arrêter de rigoler ça fait partie des interdits et c'est comme ça la chose est interdite et vous n'avez pas besoin de réfléchir sur ce sujet là chez un utilitariste ça ne se passe pas comme ça on peut dire mais tu peux tuer tu peux tu es parfois tu peux parfois tu peux de convoiter la femme de ton voisin souvent tout dépend des circonstances des occasions il faut disserter sur ces occasions réfléchir sur ces occasions et de fait quand vous êtes en train d'expliquer pourquoi vous avez le droit de ne pas être dans la logique du décalogue et parce que vous êtes en train de désir est la femme de votre voisin qui vous désire aussi et qu'il y a pas de raison de s'interdire l'utilité le plaisir et cetera de fait vous générer de la casuistique mais que de la casuistique. Autre chose dont tu on nous dit que l'utilitarisme à propos des guitares ils se sont impraticabilité on nous dit que c'est une belle construction de l'esprit mais disserter sur les conséquences possibles potentiel imaginable d'une chose dit ou pas dit fait ou pas fait et tout ça suppose une intelligence qui n'est pas forcément chez tout le monde et on peut t'imaginer que c'est une belle construction intellectuel mais que cette construction intellectuelle neveu concerné que très peu d'individus dans une existence. Tu me diras que là encore dans la logique de la pédagogie puisqu'il est pour une pédagogie de l'hédonisme et comment peut-on ne pas te défendre ses positions la lettonie ce n'est pas naturel il est culturel il y a une pédagogie de l'hédonisme qui nous permet de comprendre comment tout ça fonctionne et c'est évidemment extrêmement pratique il y a également un reproche assez singulier et peut-être fait et qui a été fait à l'utilitarisme se sont anti hédonisme mise en action pour montrer qu'un philosophe qui nous direz utilitariste qui nous dirait que l'utilité dois imprimer que l'intérêt dois imprimer et bien évidemment il ne nous dit pas que le plaisir dois imprimer si l'utilité prime alors le plaisir ne prennent pas et à ce moment là on s'aperçoit que l'utilitarisme n'est pas forcément un hédonisme sauf que l'analyse anthropologique fait par ce soir tu me le montre qu'il y a une identité évidemment entre l'utilité et l'hédonisme est utile ce qui fait plaisir et on peut parfois choisir un des plaisirs mes dents du ruisseau des plaisirs générera un plaisir plus grand encore donc on n'échappe pas à cette logique naturelle ce tropisme naturel qui nous conduit vers le plaisir et qui nous fait nous écarter du déplaisir donc il n'y a pas de contradiction.