La fabrication de la vertu I la prudence personnelle

Il nous propose de réfléchir également sur la fabrication de la vertu alors vous savez on a déjà eu l'occasion en plusieurs reprises d'en parler je vous ai dit que c'était le mécanisme conséquentialiste ça dire pour leur dire en deux mots il n'y a pas de bien et de mal absolu ça c'est quand qui est visé c'est platon aussi c'est le christianisme également il n'y a pas un vrai hein bien un beau dans l'absolu. Hors de l'histoire hors du temps il y a simplement du bon ou du mauvais en fonction des objectifs qu'on se propose et donc on a la possibilité dans une perspective et downeast de parler de vertus bien sûr il y a des vertus il y a des vis dans cette optique la mais pas du tout indexer sur le même mécanisme sur les musiques qu'on dirait qu'il dit lui-même dogmatique ou dogmatisme. Il y a 4 règles nous dit-il pour fabriquer de la vertu on sait comment c'est faisable et il nous donne des indications de vie voilà il y a de la prudence personnel de la prudence extra personnelle de la bienveillance effective négative et de la bienveillance effective positive. Je vous explique comment ça marche. Mort de moby je vais reprendre après le détail et puis on prendra des exemples pour que vous puissiez voir comment ça fonctionne. La prudence personnel c'est celle qui règle intérêts privés c'est-à-dire les tiques c'est d'abord une affaire entre soi et soi d'abord c'est-à-dire que on verra un qu'il y a une option et puis une option politique chez bentham et que parfois il dit des choses qui sont contraire on verra dans le détail comment une chose peut-être dit bonne d'un point de vue morale éthique purée déontologique l'individuel et comment cette même chose peut-être des mauvaises si on est dans une perspective politique cette fois-ci donc prudence personnelles entre soi et soi est l'intérêt privé prudence extra personnel agence être prudents et les règles de la relation à autrui soi et les autres et là on est dans la perspective classique de la morale puisque souvent on nous dit qu'effectivement c'est le problème d'autrui qui est le problème de la morale donc le problème moral essentiellement c'est ce qu'on peut faire à autrui ce qu'on peut pas faire ce qu'on doit faire à autrui prudence extra personnelle bienveillance effective négative il s'agit cette fois-ci de s'abstenir d'infliger des souffrances donc des souffrances ou des plaisir donc ne pas faire quelque chose voyance effective positive elle c'est très exactement l'inverse il s'agit de donner du plaisir faire quelque chose donc on reprend ses positions là et on regarde ces définitions là il regarde comment elle fonctionne. C'est qui la prudence personnellement la prudence est une vieille vertu aristotélicienne. Qui reprise par la suite par le christianisme et qui signifie tout à fait autre chose comme souvent avec le christianisme qui s'empare de vertu païenne ancienne pour les faire de leur contenu et les restaurer dans un sens nouveau les instaurer dans un sens nouveau qui n'aura pas forcément grand-chose à voir avec ce qui précède la prudence aristotélicienne elle induit la définition de la prudence chez bentham même si je vous rappelle même pas beaucoup les grecs et il met dans le même panier socrate platon et aristote souvenez-vous en considérant que tout cela sont des dogmatique et que la philosophie dogmatique n'est pas plus intéressante quand elle est ancienne que quand elle est moderne avec un emmanuel kant par exemple la prudence est l'art de calculer correctement ses plaisirs où nous retrouvons. Ce que maupertuis appeler l'arithmétique des plaisirs est l'âge meetic des plaisirs c'est ce que nous avons vu fonctionne aussi bien élevé su ce que j'ai d'autres dans le bac et puis par la suite j'ai godwin et que nous reverrons fonctionner aussi chez sport 2000 ça veut dire qu'il y a un arbre de calcul permanent qui suppose que l'éthique n'est pas une affaire définitive que nous n'aurions pas une espèce d'absolu qui nous permettrait de dire voilà je mesure mon comportement avec cette absolue et plus ma distance est grande et bien moi je suis vers tu veux plus la distance est courte entre mon comportement et l'absolu plus je suis dans la vertu ce n'est pas du tout comme ça que ça fonctionne s'agit de regarder comment le réel fonctionne comment la situation se présente et ce que vous allez produire comme type des fait puisque je vous le rappelle le conséquentialisme oblige que avant d'agir vous puissiez considérer les effets que vous allez produire et demander tes tickets de nice que vous soyez calculateur au bon sens du terme c'est dire que vous soyez soucieux de vous de l'autre du désir du plaisir et que vous puissiez call en permanence ce que vous allez faire ou pas faire dire ou ne pas dire. Reprocher à l'utilitarisme cet été qui consisterait avant d'agir de réfléchir en permanence et de prendre un temps considérable pour réfléchir avant d'agir et ben tu en mets d'autres diront que il s'agit là de réfléchir sur les principes. Et quand on aura un générer une éducation digne de ce nom ça dure une éducation utilitariste que les parents s'ils seront encore et puis les éducateurs aussi et puis l'éducation nationale et bien on aura une espèce de pluie et de nice qui nous permettra de rapidement parce qu'on aura été plié à se calcule qu'on va faire bien plus rapidement de manière tu restes instinctive ou un tweet yves et on aura fabriquer un tempérament ou un caractère utilitariste. Donc on calcule correctement c'est plaisir on s'assure des moyens d'y parvenir et vous voyez bien qu'avec ce genre de perspective et bien il faut être sur du plaisir de l'autre et du déplaisir de l'autre que le l'espèce de difficultés qu'il y a un chez bentham à considérer que au tri peut-être une subjectivité et cette façon qu'il a de croire que le désir c'est même pour tout le monde que le plaisir c'est le même pour tout le monde même si chacun est dans la subjectivité de la construction son propre plaisir et les espèces de difficultés ou d'un probabilité théorique ou de problème c'est qu'il y a chez bentham il faut composer avec cette idée vous devez être soucieux du désir et du plaisir de l'autre pour pouvoir constitué votre propre plaisir pour pouvoir le créer personnellement. Il s'agit donc avec la prudence de s'assurer des moyens d'y parvenir donc de faire de telle sorte également qu'on ne manque pas les plaisirs qui sont susceptibles de passer à notre portée faut une espèce de permanence intellectuel en espèces d'inquiétude intellectuel existentielle permanent qui nous fera regarder le plaisir possible ou envisager le plaisir pensable il s'agit également soit d'éviter les cours en des plaisir ou deux payer le moindre coût en des plaisir quand on sait que effectivement le plaisir pur dont je vous parlais tout à l'heure sont des plaisirs plutôt rare l'idée que nous puissions avoir un plaisir qu'il serait payable où payer et donc un des plaisirs c'est plutôt rare dans l'existence parce que les mécanismes humains sont ainsi faits que parfois quand vous créez le plaisir d'autrui mais on est plus belle mais parfois quand vous créez le plaisir d'autrui vous créez chez lui en espèce d'obligation au contre-don dans la perspective d'un marcel mauss et parce que vous aurez fait plaisir vous aurez obligé l'autre qui vous fera payer cette obligation en vous donnant du déplaisir en général du déplaisir mais ça on reviendra à la suite sur cette question sur la fin parce que c'est l'une des mais aussi de la morale de bentham il s'agit donc toujours dans cette perspective de calcul est arithmétique des plaisirs de maximiser les plaisirs et de minimiser les des plaisirs voyez comment le jeu de dynamomètre se fait en permanence et augmenter les plaisirs réduire les des plaisirs augmenter la quantité des plaisirs augmenter la qualité des plaisirs l'intensité la densité la longueur la pureté et réduire tout ce qui pourrait être un pur bref pas très dense et cetera donc voyez comment la dynamique qui vous est proposée tu me dis à mick personnel c'est à chacun en faisant fonctionner son jugement cette fois-ci et là encore devoir commençons plaisir et enjeux et comment chacun le gère et le génère. Il y a. Des contradictions je vous les ai tout à l'heure en traduction des obligations de mettre en perspective les ouvrages d'hiver et pour pouvoir voir ce qui peut justifier que puis-je dire une chose dans tes anthologie par exemple et puis qu'il puisse en dire une autre dans un autre ouvrage qui sera théorie des peines et des récompenses par exemple un ouvrage plutôt politique et on se dit d'un côté c'est-à-dire sur le terrain de la déontologie donc de la purée et qui qui nous dit il n'y a pas de devoirs à l'endroit soi-même il n'y a pas de devoirs entre soi et soi. C'est une référence à quand qui lui considère que il y a des devoirs de soir il y a des devoirs envers soi-même si j'ai quand on peut faire la démonstration assez facilement que les devoirs entre soi et soi sont finalement les devoirs entre soi et la société par exemple il aborde la question quand il avoir des questions du suicide et du doigt et on avait déjà abordé en amont souvenez-vous-en c'est la l'abord utilitariste quand on vous dit que effectivement vous n'avez pas le droit de vous suicider ça veut dire qu'il festivement vous avez le devoir de vous conservez et qui vient de voir entre soi et soi le devoir de se conserver le devoir de conserver dans son intégrité physique vous ne vous appartenez pas votre corps ne vous appartient pas il appartient à la société où il appartient à dieu le christianisme vous vous dire à votre corps appartient à dieu vous n'avez pas le droit d'en disposer librement la société elle vous dira vous n'avez pas le droit non plus de faire ce que vous voulez de votre propre corps pourriez dire par exemple pour prendre de référence concrète que la ceinture de sécurité c'est votre affaire en voiture que après tout si vous pouvez regarder si vous avez envie de ne pas mettre votre ceinture de sécurité et bien vous faire ce que vous voulez de votre propre corps et mets la société vous répondre à vous répondrai que si vous ne mettez pas votre ceinture de sécurité et bien vous risquez d'être proche des par le pare-brise et que les accidents sont beaucoup plus problématique dans ces câlins plus douloureux plus coûteux pour la société et que la société a intérêt vous maintenir attaché sur votre siège parce que il en va d'un coup sociale et que ce coup sociale dois générer un devoir que vous auriez envers vous-même et regarder comment il en va de même avec le tabac le tabagisme avec l'alcool l'usage de l'alcool avec l'usage des graisses du sucre avec toute cette obligation à laquelle notre société de contrôle aujourd'hui nous mais de manger ou ne pas manger de faire de ne pas faire de se comporter ainsi plutôt que cela d'avoir le droit de ou de ne pas avoir le droit de donc il y a une espèce de contradiction entre l'invitation et tiques pur qui vous dit voilà dans une logique libérale chacun fait ce qu'il veut chacun sa part tiens et puis libéral anglais et contemporain du terme c'est-à-dire 19e siècle et puis dans une logique sociale de dire et bien non chacun est un membre de la il appartient à la société il a des devoirs à l'endroit de la société puisque retour normalement il y a également des droits avec qui sont en jeu dans cette affaire dire si vous faites attention à vous même à votre propre personne et bien la société vous rendre à une santé par exemple le public digne de ce nom veuillez comment s'articulent la question du droit envers soi-même il nous dit que finalement l'alcool ben c'est pareil c'est une affaire entre soi et soi et que la drogue c'est la même chose c'est une affaire entre soi et soir ça c'est moi qui extrapole à la à la question de la drogue parce que vous avez eu des jardins madelin par exemple un homme politique mort depuis longtemps l'homme politique je veux dire pas la personne. j'espère pour lui mais qui lui ai demandé logique ultra-libéral et qui en même temps défendez l'usage dépénalisé du cannabis c'est une question qui se pose encore et toujours dans un pays qui comme chez nous et plutôt de tradition républicaine et qui considèrent effectivement que la chose publique est prioritaire sur les choses individuelles et que fumer du cannabis n'est pas une affaire personnelle n'est pas individuel mettre une pas mettre sa ceinture de sécurité n'est pas une affaire personnelle individuelle mais c'est une affaire de communauté de faire de collectivité. Donc dans un premier temps sur le terrain et tic et avec les feuilles et qui sont laissés pour constituer déontologie tout mais vous vous expliquer comment les livres était constitué chez bentham. Et bien il n'y a pas un priori de devoir envers soi-même plus on voit un petit peu plus tard qu'il y en aura et que la société elle est là le droit de demander qu'elle puisse être égal puisse durer et en regard de cette perspective la lettre est la durée de la société et bien il y a des devoirs de l'individu envers lui-même.