Essais sur Bentham I Critiques du penseur

Il y a donc des mises au point qui sont fait dans cet ouvrage là qu'il faut lire en perspective avec un autre ouvrage qui s'appelle et c'est sûr bentham qui lui date de 1838 le père de stuart mill est mort depuis 2 ans lui depuis 6 ans la dépression c'est terminé tout ça derrière lui il a 32 ans ça fait une dizaine d'années et donc hapax existentielle a eu lieu dans la vie de star 1000 et il est temps de régler son compte au personnage tu as dire à bentham à l'utilitarisme donc bien sûr au pair au formatage du père qui lui aura passé 20 années de son existence à dresser son fils à être un utilitariste au sens strict du terme c'est-à-dire un disciple de bentham et rien d'autre. Photos pour mettre en perspective ces deux textes là pour éviter de dire que l'utilitarisme de 1859 c'est le livre qui nous expose ce qu'est la doctrine de n'avoir jamais lu ce texto là et ne pas l'avoir lu à la lumière de laisser sur ben tant que de penser une chose pareille que de l'affirmer donc on va dire en perspective ces deux textes là on va la mettre en perspective et les lire ensemble pour voir ce que il nous dit. Il y a dans cet essai sur bentham série des loges tempérer du personnage comme dans l'autobiographie je vous disais qu'il était question des loges du père mais des loges obligatoire de politesse de courtoisie on a l'impression et il me dit un moment que benjamin a effectivement compté et puisqu'il a révolutionné la méthode en philosophie qui n'est pas rien. Si on sait que la méthode en philosophie c'est quand même l'épicentre du système et que la méthode de descartes qui va générer toute une rationalité sur laquelle nous vivons toujours c'est quand même le point central de la philosophie et en philosophie l'essentiel ça reste tout de même le discours contient sur la méthode. Donc quand il démarre comme ça avec de bonnes intentions nous disant c'est un personnage important parce qu'il a révolutionné la méthode la joue dans ce sens c'est un grand personnage pour le pays pour la nation mais en même temps c'est un grand personnage pour le siècle il ajoute quelques lignes plus loin il nous dit oui mais cette méthode là elle était déjà ailleurs présente chez platon et puis chez socrate et puis, et puis jésus et puis j'ai dû aussi et chez tous les autres utilitariste et il envoie un peu partout je termine des utilitariste quand il a besoin de faire une histoire de la philosophie dans laquelle il va se trouver des des grands ancêtres donc il y a une critique qui est faite de belles femmes sur ce terrain-là c'est-à-dire que il y aurait une méthode révolutionnaire certes mais cette méthode révolutionnaire elle aurait déjà existé donc c'est un éloge qui n'en n'est pas à proprement parlé il y a ensuite une série de reproches qui sont fait au penseur et qui sont des reproches légitimés puisque quand on connaît un peu ben on s'aperçoit que ce soir il a raison qui ne règle pas décompte c'est que il n'est pas qu'il pleut dans le mépris ou l'attaque personnelle il est vraiment dans une lecture de l'individu qui me permet de déboucher sur des idées ou sur des nouvelles il nous dit. Mais quelqu'un qui néglige les penseurs avant lui ce qui d'ailleurs discrédité disqualifie le penseur qu'il est où qu'il aurait pu être et de fait si vous lisez vous apercevez que ça n'est pas un philosophe qui dissert sur la théorie des autres philosophe c'est pas non plus le cas de ce soir tu me mets de fête c'est intéressant quand on trouve des philosophes de voir qu'ils ne font pas leur philosophie à propos de la critique des autres philosophe en expliquant platon et en disant qu'ils ne sont pas platonicien pourquoi ils ne sont pas ou alors au passage comme une occasion de méthode comme une occasion pour indiquer des directions mais de fait maintenant mais quelqu'un qui n'a pas passé grand temps à faire de l'histoire de la philosophie ou à intégrer l'histoire de la philosophie de danse et développement de philosophe. Il considérait également ben tome que personne ne pouvait lui être utile philosophiquement tu as dit il était imperméable à tout argumentation contraire qui pourrait lui être fait on a pu le constater dans sa biographie c'est effectivement quelqu'un qui vivait un peu en autiste comme mais aussi en autiste comme philosophe te dire très peu soucieux de ce qui n'était pas lui d'une pensée qui n'était pas la sienne il fonctionnait avec des aficionados tout autour de lui donc ce soir tu me le jeune soir tu me le mets dans james mi le père aussi donc le john stuart et avec ses petites communautés c'est micro communauté et les micros communauté constituer des individus qui met au point ce manuscrit il fonctionne un peu en vase clos en circuit fermé et tu n'avais pas le souci donc de s'inscrire dans l'histoire de la philosophie et histoire 2000 pense que c'était un défaut majeur dans la cuirasse du personnage. Il a ajouté ça il le sait puisque souvenez-vous dans la partie biographique je vous ai dit que il avait contribuer à l'élaboration d'un certain nombre de manuscrits notamment les taxes sur les institutions il a donc vu à quoi ressemble le chantier de l'oeuvre un pied de madame. Il pouvait lui plus qu'un autre dire qu'il écrivait mal qui ne composé pas ses livres que le style et et alambiquée qu'il était illisible et puis reproche majeur. Il y a de fait un mauvais usage de socrate et de platon chez bentham qui les assassin's absolument pas forcément à tort en fait il me semble que il y a une relation assez singulière j'espère que mila platon et socrate qui en fait des héros qui ne sont pas très confort ma l'histoire de la philosophie c'est-à-dire qu'il dit du côté de l'utilitarisme deux individus qui n'était pas des utilitariste de fait sûrement pas mais encore moins platon.