Le statut d'autrui

Ce qu'on doit voir dans la pensée de godwin pour voir comment fonctionne un petit peu son éthique. C'est le statut d'autrui je vous disais tout à l'heure que l'utilité est susceptible d'être identifier ou identifiable à l'intérêt général et au bien public de d'autrui c'est d'ailleurs toute la question d'éthique tout éthique pose la question qu'est-ce que je peux bien faire d'autre dans ma vie. Il y a des considérations chez compte sur les flics entre soi et soi je ne suis pas bien sûr contre soi et soi il y a des problèmes d'éthique encore que l'on pourrait t'en parler mais il me semble que les tiques démarre dès qu'il y a un tiers des qu'il y a quelqu'un d'autre comment se comporter avec autrui la question de la morale la question d'autrui la question d'autrui c'est la question d'abord alors on peut dire que autre une autre semblable. On peut considérer que il est dans l'absolu un autre moi-même un alter ego et que l'éthique doit se construire sur ce terrain-là godwin me considère que je suis inférieur à autrui et construit supérieur à moi-même contre y est prioritaire je suis d'abord un pur être pour autrui ça veut dire que mon destin nationalité. C'est le plaisir c'est le bonheur d'autrui qui va générer le bonheur de la communauté et puis un peu plus tard de l'humanité le plus tard très loin mais de l'humanité c'est la perspective que tu viennes. La société et les toute-puissante chez godwin et ça me paraît étonnant que les anarchistes et puis oublié cette partie-là d'un godwin. Qui est on va éviter de faire des procès d'intention mais qui est la pensée qui rendra possible le totalitarisme totalitarisme et effectivement cette vision politique des choses qui suppose que l'individu n'existe que comme le rouage d'une grande machine qui lui est supérieure la pensée de la gueule ce sera très précisément ça quel est le destin du particulier réponse universelle et pour le dire autrement et quel est votre destin à vous et bien contribué au bien-être général au bien-être de la communauté. Critique du contrat social rousseauiste. Les anarchistes sont tous dans la critique ils ont raison sur ce terrain-là sont tous dans la critique du contrat social de rousseau mais le contrat social de rousseau 7 au moins deux choses la première chose c'est de croire que un moment donné dans l'humanité. Les hommes ont contracté ont passé contrat mais ce moment donné dans l'humanité on sait pas quand on sait pas où est-ce qu'il est susceptible d'être date et historiquement est-ce que c'est au néolithique que c'était avant ce que c'est après on est un petit peu dans le var il est un petit peu dans l'hypothèse aussi c'est comme état de nature qui est chez lui ai proposé comme une hypothèse en haut bien le logis ou dans la reconstitution ethnologique mais il est dans la proposition d'une hypothèse et il nous dit le contrat social qui supposerait qu'un jour les hommes ce soit réuni qu'ils aient renoncer à être violent les uns les uns les autres c'est juste plus général puisque pour rousseau le problème ne se pose pas dans cette hermelin parce que la nature est bonne mais plutôt dans la perspective d'un ops pour qui les hommes sont des l'homme est un loup pour l'homme il reprend cette phrase de l'antiquité il s'agit donc de passer un contrat pour arrêter la violence pour faire un pacte social qui nous permettra de de vivre ensemble. Godwin n'adhère pas à cette idée du pacte social en revanche. Il adhère à quelque chose qui est sous-entendu été développé dans la question de l'intérêt général chez rousseau et qui fait comme vous le savez le fond du du contrat social de la doctrine du contrat social il faut se déterminer en fonction de l'intérêt général c'est-à-dire que l'intérêt général n'est pas la somme des intérêts particuliers et c'est dans la mesure où l'individu se détermine en fonction de l'intérêt général du bien public qu'on aura déterminez l'intérêt général donc on aura déterminé ce qui fait le fond du contrat social donc le contrat social suppose un impact social et de la possibilité de considérer que le destin de l'individu c'est de constituer la communauté en mettant sa liberté au service de la communauté qu'on essaie de fabriquer. Aujourd'hui très précisément la liberté c'est l'obéissance à la loi qu'on s'est prescrite la liberté c'est l'obéissance à la loi qu'on s'est presque. Godwin est dans cette perspective d'un contrat social mais qui n'a jamais été passée pense que c'est une fiction politique il n'a jamais été passée ceci dit l'intérêt général et ce que nous devons viser politiquement qu'il faut vouloir l'intérêt général et ne pas se déterminer personnellement individuellement de manière égoïste mais vise est l'utilité ce qu'il veut dire que le particulier n'a pas de sens d'un individu n'a pas de sens il écrit très précisément dans son texte l'individu n'a pas de droit la chose est clairement dit que la vérité de l'individu c'est la vérité de la communauté c'est ce que nous devons donc ne perdez jamais de vue cette idée que dans l'utilitarisme de godwin si nous visons l'utilité ça ne peut pas être l'utilité personnel mais c'est l'utilité collective générale. Ce qui veut dire et ça je pense que c'est une chose aussi que les anarchistes ont été obligé de laisser de côté pour pouvoir annexer la pensée de godwin. Que on a pas assez penser d'espèces de contradiction qu'il y a chez godwin à faire la critique de l'état qui est une critique virulente à faire la critique du gouvernement critique tout aussi virulente mais en même temps à faire l'éloge de la société qui dispose des pleins pouvoirs cette façon qu'elle a société de prendre la place du gouvernement ou de l'état n'est pas dans la perspective ne se fait pas ne joue pas dans la perspective d'une société libertaire elle se joue dans la perspective de la fiction politique qui sera celle de godwin il s'agit de transférer ce qui fait la puissance du gouvernement du côté du pouvoir de la société et la toute-puissance de la société n'est pas plus réjouissantes que ça chez godwin on va voir un petit peu plus tard à tout à l'heure dans quelques instants comment fonctionne son paradis et comment il y a une espèce de fusion de l'individu de fusion sans chimique du terme disparition disons le plus tôt comme ça de dilution de discussion de l'individu dans la communauté en ce sens l'hédonisme n'est pas en est denise de l'individu ou la particularité une critique vraiment sévère de l'hédonisme individuel et c'est ce qui fait qu'on est pas dans cette époque dont je vous ai dit qu'elle était le signe distinctif du 19e siècle à savoir le démonisme social. Le plaisir individuel le plaisir particulier la jubilation individuelle ça n'existe pas ça n'a pas d'intérêt ça n'est pas ce qu'on doit aviser ou alors si on doit avoir du plaisir c'est en retour parce qu'on aura contribué au bien-être général alors en ce sens on pourra avoir une jubilation mais on aura une jubilation à avoir était un rouage dans la mécanique éthique et politique.