La defense du liberalisme economique

Il est donc entre la révolution et maintenant il défend le libéralisme économique ça aussi ce sont des discussions qu'on peut avoir avec les anarchistes qui pense aux devinettes un père fondateur c'est difficile quand on est un artiste de défendre la propriété privée de défendre le capitalisme il faut dire quelle époque il n'y a pas encore d'alternative au capitalisme qu'on est en plein 18e siècle et que le 18e siècle le considère que la richesse des nations à bien c'est pas forcément tendre dans la richesse des nations c'est pas forcément tendre vers l'exploitation ou la misère certains pensent à gauche même ils ont le comme ça pour aller vite et que la richesse des nations va générer une augmentation générale du niveau de vie et que tout le monde va bénéficier de la richesse des nations en ce sens la propriété privée la formule libérale du capitalisme ne peut se trouver défendu à gauche certains le pense encore aujourd'hui d'ailleurs il n'y a pas encore de penser franchement révolutionnaire à part gratuit de bœuf à part jean meslier qui ne va pas très loin comme vous vous en souvenez peut-être qu'ils sont des propositions communautaire communaliste aux communistes mais il n'y a pas encore de critique radical du libéralisme un petit peu plus tard que ça va arriver c'est pas bien tard il va falloir l'angleterre de la révolution industrielle et des années 1810 20 30 et on est dans 20 ans à peu près 25 ans avant cette critique qui va arriver enfin lui il défend la propriété privée il est contre la réglementation de la production considère que toutes les lois qui peuvent empêcher la production de faire la loire c'est-à-dire la tout ce qui peut entraver le la fameuse religion libérale du laissez faire laissez-passer et bien tout ça est indéfendable il ne défend pas non plus les lois qui sont faites pour les pauvres car il y a à l'époque une espèce de gauche qui peut être aussi un christianisme sociale et qui suppose qu'il faut générer une charité et organiser une charité qui rendra possible certain nombre de petit avantage pour les pauvres et il y a un singulièrement les gens restent un virement parce que ce sont des gens de gauche c'est pas étonnant chez des gens de droite mais singulièrement un certain nombre de gens de gauche des critiques des lois qui sont des doigts favorable aux pauvres simplement parce qu'il considère ces individus là que quand on fait la charité d'abord on interdit la dignité un être que le la charité c'est le contraire de la justice et qu'il faut me donner du travail et que quand on fait la charité à quelqu'un ça pose la question du rmi aujourd'hui bien entre parenthèses mets la charité à quelqu'un il a plutôt tendance à s'arranger de la charité il va pas forcément chercher du travail leur a pas forcément envie de revenir dans le système social et qu'on entretient l'oisiveté levi's et ce genre de choses au fond des arguments qu'on trouve chez ceux qui critiquent à l'époque les lois qui sont fait contrôler pour la encore. Godwin n'est pas un personnage ou qu'on pourrait étiqueter un artiste en défendant des positions comme celle-ci. C'est une proposition je dis elles sont vraiment purement langagières, quand on s'interroge sur la question de la politique chez lui on s'aperçoit que éthique et politique qui ne sont pas aussi c'est pareil que ça. Que d'ailleurs la politique est plutôt l'une des modalités de l'éthique et la modalité peut-être même suprême de l'éthique pour lui puisque je vous l'ai déjà dit sa révolution annuelle passe par le verbe par la raison par la discussion c'est-à-dire pas question de faire une révolution ta question d'être dans la violence la question d'être dans la force pas question d'être dans une espèce de coup d'état politique qui rends verserai le mode de production donc genre appropriation collective des moyens de production du pas du tout question de penser dans cette hermelin il s'agit simplement d'expliquer de discuter de raconter de militer de faire savoir au près de soi que les choses doivent évoluer dans ce sens dire dans le sens d'une pacification d'une harmonisation et d'un bonheur généralisé. Il est bien évident que ça ne suffirait pas ça ne suffira pas et c'est la dimension essentiellement optimiste radicalement optimiste de godwin et cet optimisme là il n'est pas s'en faire songer à l'optimisme des prophéties religieuse qui font simplement un effort en pensant que paradis peut-être qu'après tout pour être réalisée sur terre et qu'on peut envisager que les choses changeront mais à très très très longue échéance.